Дело № 2-535/2025 *

33RS0015-01-2025-000440-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания И.В. Белозерцевой

с участием:

- истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Восход» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила:

- признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ в форме очного голосования, содержащиеся в протоколе общего собрания от дата, с момента их принятия.

В обоснование требований указано, что содержание протокола стало известно истцу дата при ознакомлении с его плохо читаемой копией на информационном стенде.

Истец настаивает, что решение правления о созыве собрания и утверждении повестки собрания не принималось.

Члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания, документы для ознакомления заблаговременно не предоставлялись.

Извещение через мессенджеры не является надлежащим, поскольку действительный состав участников чата неизвестен.

Кворум собрания отсутствовал, общий состав членов СНТ не подтвержден, неизвестно кто из них участвовал и какие полномочия были у представителей, количество членов СНТ и индивидуальных садоводов не совпадает с количеством, указанном в списке присутствовавших.

Подсчет голосов надлежащим образом не велся, комиссия (счетчик) не избиралась, протоколы подсчета голосов не оформлялись.

Размер взносов на подключение не обоснован расчетом и первичными документами, финансово-экономическое обоснование и смета заблаговременно не представлены для ознакомления. Размер взноса определен в нарушение положений Устава не в зависимости от сотки земли.

Протокол общего собрания не подписан секретарем, принятые решения не доведены до членов СНТ и индивидуальных землепользователей.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Ходатайство СНТ об отложении судебного заседания в связи с переизбранием дата руководства, оставлено судом без удовлетворения, поскольку представитель Товарищества ФИО3 обладает полномочиями действовать от имени ответчика, отложение разбирательства повлекло бы безосновательное затягивание рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка в СНТ Восход».

дата проведено общее собрание членов Товарищества, на котором приняты решения по следующей повестке дня:

- отчет председателя;

- отчет ревизионной комиссии;

- об электрохозяйстве (вопрос передачи электрохозяйства в Петушинские РЭС, о погашении задолженности по оплате электроэнергии собственниками и подключении к электросетям);

- утверждение сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов;

- о работе над созданием нового Устава;

- выборы председателя и правления СНТ;

- выборы ревизионной комиссии.

В ходе рассмотрения дела Товарищество не было опровергнуто утверждение истца о том, что кворума на собрании не имелось, поскольку явку участников надлежащим образом не проверяли, представленные доверенности не анализировались на предмет достаточности их содержания для установления лиц их выдавших и лиц, которым они выданы (не имеется полных реквизитов паспортных данных, ФИО, адресов).

Кроме того, Товарищество не оспорило утверждение иска о том, что процедура проведения собрания была нарушена в части порядка извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения собрания, повестке собрания (извещение о проведении собрания было размещено на стенде с нарушением сроков).

Не получили надлежащих пояснений и вопросы истца об установленном размере стоимости подключения к электросетям, соответствующие первичные документы для расчета заявленной величины не предоставлены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СНТ «Восход» о признании недействительным решения общего собрания.

Признать незаконными решения, принятые на общем собрании членов СНТ дата, с момента их принятия.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд адрес с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено дата