Мировой судья Литовкина Ю.В. (№)

12-285/2023

УИД 55MS0№-15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в№

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут в служебном кабинете БУЗ <адрес> «Наркологический диспансер», расположенного в <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством был отстранен, в связи с тем, что в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес>, просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив более мягкое наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым и несоразмерным с совершенным деянием.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (лично получил заказное почтовое отправление с повесткой). О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменный отзыв по существу не представил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сослался на положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", которые ранее устанавливали критерии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в виде наличия одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данный нормативный акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Правительством РФ постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно пункту 2 которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Указание на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исключению из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении. С ДД.ММ.ГГГГ надлежит руководствоваться постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 у данного водителя были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было, тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, однако, находясь в медицинском кабинете по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, установлено, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В акте указан результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя - 0 мг/л, во время сбора биологического объекта (мочи) ФИО1 осуществил фальсификацию пробы биологического объекта. Были установлены следующие показатели: t 31,0 С, РН-9, относительная плотность 1, креатинин - 0 ммоль/сут. При этом в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C. pH в норме должен быть в пределах 4 - 8, относительная плотность - в пределах 1.008 - 1.025, содержание креатинина в норме должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут.

Должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 25 минут в служебном кабинете БУЗ <адрес> «Наркологический диспансер», расположенного в <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, такие как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства осуществлялись с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, иные доказательства, собранные должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья установил вину ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированными по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является минимальным предусмотренным соответствующей санкцией. Оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: ФИО4