Решение по делу № 2-502/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-502/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск 31 марта 2025 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Ханиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец ООО «ФИО6» обратился в Боровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что ООО «ФИО7» заключило агентский договор №ТТ- 559 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПУТНИК». Согласно п. 1.1 агентского договора ЖГТ-559 от ДД.ММ.ГГГГ Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении Договора аренды ТС №. Согласно п. 2.4 агентского договора №ТТ-559 от ДД.ММ.ГГГГ Принципал вправе обращаться в суды, страховые компании, в иные организации и к гражданам РФ с целью возмещения ущерба, причиненного имуществу Принципала. Собственником указанного транспортного средства является ООО «ФИО8». ООО «СПУТНИК» и ФИО2 заключили Договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № С-000000000223, согласно которому Исполнитель передал Заказчику за плату во временное владение и пользование ФИО9, на сроке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт. Волгоградский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2, в результате действий которого причинен ущерб автомашине №. Согласно постановлению ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. ФИО2 произведен возврат ТС № Исполнителю с указанием перечня повреждений. Согласно Отчету (Заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 655 950,99 руб. (без учета износаНа основании договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату экспертизы в размере 6 000,00 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000,00 руб. Согласно п. 2.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязан поддерживать надлежаще состояние ТС, включая текущий и капитальный ремонт. Таким образом, обязанность возместить ущерб вследствие причинения вреда в пользу собственника ТС №, ООО «ТОП ТИМ», на основании закона и договора возникает у ФИО2, который обязан возместить ООО «ФИО11» сумму ущерба без учета износа транспортного средства. С целью судебного урегулирования спора с ответчиком истец ООО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № возмездного оказания услуг с представителем ФИО4 Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказанных юридических услуг составляет 70 000,00 руб. Указанная сумма оплачена истцом представителю в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 655 950,99 руб., а также судебные расходы для оплаты юридических услуг в сумме 70000 руб., по оплате госпошлины ы сумме 18239 руб., по оплате оценки ущерба в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истец является собственником транспортного средства №

ООО ФИО12» заключило агентский договор №ТТ- 559 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПУТНИК».

Согласно п. 1.1 агентского договора ЖГТ-559 от ДД.ММ.ГГГГ Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении Договора аренды ТС №.

Согласно п. 2.4 агентского договора №ТТ-559 от ДД.ММ.ГГГГ Принципал вправе обращаться в суды, страховые компании, в иные организации и к гражданам РФ с целью возмещения ущерба, причиненного имуществу Принципала.

ООО «СПУТНИК» и ФИО2 заключили Договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № С-000000000223, согласно которому Исполнитель передал Заказчику за плату во временное владение и пользование ТС №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт. Волгоградский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением ФИО2, в результате действий которого причинен ущерб, автомашине №.

Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП и причинении ущерба очевидна и в ходе судебного разбирательства установлена.

ФИО2 произведен возврат ТС № Исполнителю с указанием перечня повреждений транспортного средства.

Согласно Отчету (Заключению) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВ-ТЕХНО», стоимость восстановительного ремонта ТС № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 655 950,99 руб. (без учета износа)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без.-экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с причинителя вреда в пользу истца убытки в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату госпошлины, услуг представителей

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы, в размере 70 000 руб. - юридические услуги представителя, по оплате госпошлины ы сумме 18239 руб., по оплате оценки ущерба в сумме 6000 руб.

При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, занятость представителя в судопроизводстве по делу, суд находит разумным пределом возмещения таких расходов соответствует сумма 70 000 рублей, при отсутствии возражений со стороны ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «ФИО13» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО «ФИО14» в возмещение убытков шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят (355950) рублей 99 копеек и судебные расходы в сумме девяносто четыре тысячи двести тридцать девять (94239) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21.04.2025