Дело № 2а-3431/2022

33RS0011-01-2022-005237-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кобзева В.Д.,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 31.10.2022 о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий в <адрес> наказание в виде лишения свободы, обратился в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 31.10.2022 о водворении в штрафной изолятор на 11 суток.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 31.10.2022 осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 11 суток за то, что ненадлежащим образом убирал прогулочный двор и обратился к оперуполномоченному оперативного отдела ИК-6 М. «лейтенант М.», а не по имени-отчеству. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ вмененное нарушение по своей тяжести не соответствует наложенному взысканию, кроме того, не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отметил, что обращение к сотруднику по фамилии соответствует форме обращения, предусмотренной ПВР ИУ.

Представитель административного истца адвокат Кобзев В.Д. в судебном заседании, поддержав административный иск ФИО1, отметил, что вмененное ФИО1 нарушение носит провокационный характер; взыскание в виде водворения в штрафной изолятор по своей тяжести не соответствует нарушению; ПВР ИУ не содержит запрета обращаться к сотруднику ИУ по фамилии, в этой связи постановление от 10.10.2022 подлежит признанию незаконным.

Представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 полагали не подлежащими удовлетворению, обратив внимание на следующее. Прибыв <дата> в <адрес> <адрес>, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 43 взыскания, из которых 6 взысканий в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет. Допущенное ФИО1 нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата> в <дата> часов <дата> минут осужденный ФИО1, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера <№>), являясь дежурным по камере, по окончанию прогулки осужденный не произвел уборку прогулочного двора в полном объеме. Уборочным инвентарем был обеспечен. На неоднократное законное требование устранить допущенное нарушение и произвести уборку прогулочного двора в полном объеме осужденный ФИО1 не отреагировал, высказывал недовольство законными требованиями и обратился к сотруднику администрации учреждения по фамилии, что подтверждается рапортом сотрудника ИУ М. от <дата>. Согласно журналу назначения дежурных в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осужденный ФИО1 уведомлен, что <дата> он назначен дежурным по камере <№> ШИЗО. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 10.3 п. 10, п.п. 11.3 п. 11, п. 19, п. 565 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. 24.10.2022 начальником отряда ОВРсО М. проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1, который отказался от дачи письменного объяснения. Постановлением начальника учреждения от <дата> за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 суток. Отметили, ранее осужденный ФИО1 допускал нарушения установленного порядка, за что наказывался в дисциплинарном порядке, но должных выводов не сделал; ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность, однако проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не приносит. Процедура применения меры взыскания соблюдена, наказание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> <адрес> с <дата>.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области М., <дата> в <дата> часов <дата> минут был выявлен и зафиксирован на переносной видеорегистратор DOZOR факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, который, являясь дежурным по камере, после окончания прогулки осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, не произвел уборку прогулочного двора в полном объеме. Уборочным инвентарем был обеспечен. На неоднократные законные требования устранить допущенное нарушение и произвести уборку прогулочного двора в полном объеме осужденный ФИО1 не отреагировал, высказывал недовольство законными требованиями и обратился к сотруднику ИУ М. по фамилии. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 10.3 п. 10, п.п. 11.3 п. 11, п. 19, п. 565 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Согласно выписке из журнала назначения дежурных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, <дата> осужденный ФИО1 являлся дежурным по камере.

По факту допущенного нарушения осужденный ФИО1 отказался давать объяснения, о чем сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области М., Х., составлен Акт от <дата>.

<дата> в <дата> часов <дата> минут начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области М. проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения, разъяснены требования УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность за допущенное нарушение.

<дата> оперуполномоченным ОО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области С. проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО1, в ходе которой ему дополнительно разъяснены положения глав II и ХХXIV ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, необходимость их неукоснительного соблюдения, а также возможные последствия за их невыполнение, включая применение дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 31.10.2022 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1, 10.3, 10.4 п. 10, п.п. 11.3 п. 11, п. 19, п. 565 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110) осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 11 суток. Данное постановление объявлено осужденному ФИО1 в день вынесения 31.10.2022, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.

Согласно медицинскому заключению о возможности содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, на момент осмотра фельдшером филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России <дата> в <дата> час. осужденный ФИО1 может содержаться в ШИЗО. В соответствии с выпиской из протокола <№> заседания комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 31.10.2022, на заседании комиссии рассматривался вопрос о применении мер взыскания в отношении осужденного ФИО1 Принимая во внимание личность, поведение осужденного, характер допущенного нарушения, руководствуясь ст. 115 УИК РФ начальника ИУ постановил водворить в штрафной изолятор на 11 суток осужденного ФИО1

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно части второй статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (п.п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п.п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу) (п.п. 10.4).

В соответствии с подпунктом 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Согласно п. 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

В силу п. 565 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК.

Факт нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.1, 10.3, 10.4 п. 10, п.п. 11.3 п. 11, п. 19, п. 565 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), выразившегося в том, что, являясь дежурным по камере, после окончания прогулки осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ФИО1 не произвел уборку прогулочного двора в полном объеме, уборочным инвентарем был обеспечен. На неоднократные законные требования устранить допущенное нарушение и произвести уборку прогулочного двора в полном объеме осужденный ФИО1 не отреагировал, высказывал недовольство законными требованиями и обратился к сотруднику ИУ М. по фамилии. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения. Факт нарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от <дата>, справками о проведенных профилактических беседах, видеозаписью, зафиксировавшей факт допущенного нарушения; актом просмотра видеоархива от <дата>.

Вопрос о применении меры взыскания в отношении осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания рассмотрен на заседании комиссии по избранию мер взыскания и изменению условий отбывания наказания <дата>. Осужденный ФИО1 присутствовал на заседании данной комиссии. Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО1 наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Перед водворением в штрафной изолятор фельдшером МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России проверено состояние здоровья осужденного ФИО1

Таким образом, процедура применения к осужденному ФИО1 меры взыскания соблюдена, факт допущенного им нарушения ПВР ИУ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, каких-либо нарушений закона в отношении осужденного со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области судом не установлено.

Довод административного иска о несоразмерности наказания допущенному нарушению опровергается собранными по административному делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, при определении вида и размера наказания в отношении осужденного ФИО1 за нарушение <дата> учитывались обстоятельства совершенного нарушения, характеристика осужденного, его предшествующее поведение (ранее допускал подобные нарушения, применялись меры взыскания), ему неоднократно разъяснялись положения УИК РФ и ПВР ИУ, ответственность, однако проводимая с осужденным воспитательная работа должных результатов не принесла.

При таких обстоятельствах, примененное к осужденному ФИО1 взыскание соразмерно допущенному нарушению в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ.

Несостоятелен довод административного истца о том, что сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области М. не был полномочен требовать от осужденного ФИО1 исполнения требований ПВР ИУ, поскольку согласно п. 4, п. 28 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп, осуществление надзора является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. При осуществлении надзор за поведением осужденных личному составу дежурной смены необходимо: при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания потребовать от них прекращения нарушения, а при необходимости задерживать и сопровождать в служебное помещение оперативного дежурного. Если осужденные, несмотря на предупреждение, не выполняют эти требования, о происшествии немедленно докладывается оперативному дежурному.

Согласно утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области суточной ведомости надзора за осужденными ИК-6 за период с <дата> час <дата> до <дата> час <дата>, лейтенант М. включен в состав смены.

Суд находит неубедительными доводы административного истца о допущенной в отношении него провокации, а также проявлений дискриминации со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, поскольку каких-либо доказательств указанных утверждений не представлено, при этом, наличие в действиях (бездействии) осужденного ФИО1 нарушений требований ПВР ИУ не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 30.10.2022 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, административный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 31.10.2022 о водворении в штрафной изолятор на 11 суток оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.