Решение по делу № 2-2798/2022 от 16.05.2023

УИД: 23RS0058-01-2022-003605-87

Дело № 2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО8 к администрации г. Сочи, к администрации Хостинского района г. Сочи об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО8 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, в котором уточнив исковые требования, просят признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес> государственного реестра недвижимости по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес>, откорректировав часть границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 116 квм., с учетом фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. ФИО10, р-н Хостинский, <адрес>, при жилом <адрес>А истцов, а так же с требованиями объединения долей земельного участка истцов в общий единый земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцами их части земельного участка используются в общем порядке, как и части жилого дома, в котором расположен на этом земельном участке. Однако при уточнении границ каждой части и в общем плане всего земельного участка, кадастровым инженером было установлено наложение на другой земельный участок, чей собственник не известен, имеются сведения о расположении электроопоры. Отрицая факт расположения когда-либо на своих земельных участках объекта электросетей и желая иметь точную и правомерную документацию на землю истцы обратились с настоящим иском в суд в целях судебной защиты своих интересов.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО11, а также представитель истцов ФИО1, ФИО8 действующая на основании ордера № 670550 от 27.07.2022г. и удостоверения, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, доводы искового заявления поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г. Сочи и администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи – ФИО12 полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия акта отвода земельного участка.

Представитель третьего лица Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица департамент имущественных отношений <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кк надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ОАО «Сочинская ТЭС» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Интер РАО» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубани» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» - ФИО13 разрешения заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФГУ «Сочинский национальный парк» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проанализировав и оценив заявленные ими доводы, исследовав представленные доказательства, а также материалы настоящего дела в совокупности, находит иск ФИО1, ФИО6, ФИО8 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей (в период заключения договора купли-продажи) ФИО8 <данные изъяты> ФИО6 26.10.1984г.р., на основании договора купли-продажи от 25.06.1996г. реестровый № В-1958, приобрёл в равных долях жилой дом (домовладение) состоящий в целом составе из: литера А — жилой дом одноэтажный, из бетоно-блоков, из двух комнат, общей площадью 43.3 кв.м., в том числе жилой 30.5 кв.м., под литером Г- гараж, под литером Г1 — сарай, под литером Г3 — баня, под литером Г5 -котельная, сооружения, расположенные на земельном участке мерою 600 кв.м. по адресу: г. ФИО10, <адрес> «А» (том № л/<адрес>).

Далее, ФИО1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей (на указанный период времени) ФИО8 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> обратился в Раздольскую сельскую администрацию г. Сочи с заявлением о закреплении приусадебного земельного участка, на котором расположен был вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками.

Постановлением Раздольской Сельской Администрации Хостинского района г. Сочи № от 03.10.1997г. «О закреплении земельного участка расположенного в селе Раздольное, <адрес> «А», гражданам ФИО1, ФИО6, ФИО14», закреплён в постоянное, бессрочное, пользование земельный участок расположенный в селе Раздольное. <адрес> № «А», площадью 684 кв. метров в равных долях за ФИО1 и его несовершеннолетними детьми, а именно: за ФИО1 - 228,3 кв.метра, за ФИО6 - 228,3 кв.метра, за ФИО14 - 228.3 кв.метра» (том № л/<адрес>).

На основании Выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.07.2009г. (том № л/<адрес>), постановления Раздольской Сельской Администрации <адрес> г. ФИО10 № от 03.10.1997г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 228 (двести двадцать восемь) кв. метра с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том № л/<адрес>), за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 228 (двести двадцать восемь) кв.метра с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том № л/<адрес>), за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 228 (двести двадцать восемь) кв.метра с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (том № л/<адрес>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2010г. 23-АИ №; от 15.12.2010г. 23-АИ №; от 15.12.2010г. 23-АИ №.

Суд изучил и проанализировал представленное органом БТИ инвентарное дело, в котором имеется Акт отвода земельного участка от 16.09.1992г. предоставленного гражданину ФИО15 (предыдущий собственник) по <адрес> ФИО4 <адрес> г. ФИО10 для строительства жилого дома границы отведенного земельного участка закреплены на местности, кроме того, в данном акте отвода земельного участка имеется план отвода, который отображён на топографической съемки земельного участка.

С целью уточнения и точного определения местоположения границ вышеуказанных земельных участков прошедших государственный кадастровый учёт, истцы обратились к кадастровому инженеру.

Из заключения специалиста ООО «ВозрождениеЪ» от 11.04.2022г. следует, что по результатам выполненных кадастровых работ установлено, что площадь фактически сложившегося землепользования составляет 686 (шестьсот восемьдесят шесть) кв.м., из них часть землепользования площадью 126 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23№ расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес>, принадлежащего органу муниципальной власти ФИО9 г. ФИО10. В границах землепользования расположено здание (жилой дом), часть которого (4 кв.м.) так же расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (том № л/<адрес>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с выявленными реестровыми ошибками, кадастровый инженер обратилась в Центральный отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о предоставлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) (обособленный земельный участок с кадастровым номером №) расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела уведомления № от 16.01.2020г. Центрального отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в г. ФИО10 направленного в адрес кадастрового инженера следует, что Управление направило отказ в предоставлении запрашиваемых кадастровым инженером документов, с указанием на то, что в Управлении отсутствует землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес> (том № л/<адрес>).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы г. ФИО10 <адрес> от 12.11.2004г. № «Об утверждении открытому акционерному обществу «Сочинская ТЭС» границ и размеров земельного участка, полосы временного отвода размещения опор, подводящей линии электропередач к энергосистеме линий ВЛ-110 кВ к Сочинской теплоэлектростанции в районе малой объездной дороги по <адрес>» утверждены границы и размеры земельного участка полосы временного отвода размещения опор, подводящей линии электропередач к энергосистеме линий ВЛ-110 кВ (том № л/<адрес>, том № л/<адрес>).

Согласно «погашенному» свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 13.07.2006г. на основании акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2004г., утвержденный постановлением Главы г. ФИО10 № от 20.12.2005г. за открытым акционерным обществом «Сочинская ТЭС» зарегистрировано право собственности на линейное сооружение — присоединение Сочинской ТЭС к энергосистеме. Заходы ВЛ-110 кв на ПС -110 кв Сочинской ТЭС, литер Л протяженностью 2 088м. (том № л/<адрес>).

Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. утвержденного начальником Сочинского отделения Филиала по <адрес> ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что «в результате обследования установлено, что в границах земельного участка расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес> сооружение литер Л -линейное сооружение -присоединение Сочинской ТЭС к энергосистеме. Заходы ВЛ-110 кв на ПС -110 кв Сочинской ТЭС протяженностью 2 088м. зарегистрированное за ОАО «Сочинская ТЭС» - снесены (том № л/<адрес>).

То есть, в данном случае опоры, подводящие линии электропередач к энергосистеме линий ВЛ-110 кВ к Сочинской теплоэлектростанции расположенные на предоставленной открытому акционерному обществу «Сочинская ТЭС» учётной части земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес> — снесены (демонтированы) и перенесены (том № л/<адрес>).

Границы участков под перенесенными опорами ЛЭП были уточнены в соответствии с их фактическим местоположением и поставлены на кадастровый учёт с кадастровыми номерами № и № (согласно сведениям в ЕГРН кадастровые номера опорам присвоены в 2013г.).

При этом перенесенные опоры ЛЭП фактически стали находится за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач), так как границы участка (с учётом фактического местоположения перенесённых опор с кадастровыми номерами № и № (в районе земельных участков истцов) — не корректировались. Фактически ближайшая перенесенная опора ЛЭП (или ВЛ) с кадастровым номером № расположена на расстоянии 26 м и более от фактических границ земельного участка истцов, а соответственно полоса отвода под опорами на расстоянии 13 м. и более.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения о правообладателе учётной части земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) входящая в состав единого землепользования с кадастровым номером № отсутствуют.

Суд проанализировал Выписку из ЕГРН от 07.02.2022г. № КУВИ-001/2022-16850922 установил, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (:178) внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2005г., категория земли: не установлена, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, сведения о правообладателе: отсутствуют (том № л/<адрес>, 71-75).

При этом, вышеуказанный жилой <адрес> «А» принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, согласно технического паспорта выполненным ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. ФИО10 от 27.10.2009г. построен в 1995 году, вышеуказанный земельный участок истцов предоставлен им в 1997г. на основании решения органа муниципальной власти г. ФИО10 следовательно, включение части существующего здания и земельного участка истцов в границы образуемого в 2005г. учётной части земельного участка с кадастровым номером № (полосы временного отвода размещения опор линии электропередач) (:178) — является реестровой ошибкой подлежащей исправлению (том №1 л/д.23-24).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 21 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На момент формирования и постановки на кадастровый учет учётной части земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач) (:178), земельные участки истцов с кадастровыми номерами № уже существовали с 1997г. и их фактические границы были обозначены на местности, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ данного участка должно было быть согласовано, в том числе и с собственниками (истцами) смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с данными (выписка из ЕГРН от 07.02.2022г. № КУВИ-001/2022-16850922 (том № л/<адрес>) полученными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по г. ФИО10, сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2005г. в отсутствие акта согласования границ с правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № (истцов) и землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач).

Между тем, отсутствие сведений в ЕГРН о наложении границ земельного участка с кадастровым номером №) на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (истцов) при внесении сведений в ЕГРН в 2005г. не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов ФИО1, ФИО6, ФИО8 как собственников вышеуказанных земельных участков, и само по себе не свидетельствует о законности формирования указанной учётной части земельного участка ответчиком в 2005г.

В части 4 статьи 61 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая заявленные истцами требования об объединении трёх равных долей земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцам на праве собственности суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 11.9. ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО10» установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемая для ведения личного подсобного хозяйства — от 650 кв.м. до 1200 кв.м. (абзац 4 пункта 12.1 главы 12 части III Правил).

Между тем, земельные участки истцов с кадастровыми номерами № каждый площадью 228 кв.м. не соответствуют установленному минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства и не могут использоваться самостоятельно.

В силу ч.1 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Частью 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов, записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на принадлежащие истцам равные доли (по 228 кв.м.) земельных участков с кадастровыми номерами № фактической площадью 684 кв.м. должны быть аннулированы, и сформированы в один, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО8, таким образом, площадь трёх объединенных земельных участков в один будет соответствовать разрешенному виду использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Хостинского районного суда г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. г. по делу назначена судебная строительная, землеустроительная экспертиза (том № л/<адрес>).

Согласно заключению судебной экспертизы №-Э, а также пояснениям опрошенной в судебном заседании эксперта ФИО18, проводившей данную экспертизу, установлено следующее.

Земельные участки истцов имеют условные кадастровые номера 23:49:0308002:194; 23:49:0308002:195; 23:49:0308002:196, границы участков подлежат уточнению при межевании, по сведениям ЕГРН на настоящее время участки стоят на кадастровом учёте без координат границ.

Фактически исследуемые земельные участки истцов представляют собой единое землепользование — единый земельный участок, так как участки не имеют разделения между собой по смежным внутренним границам (внутренние заборы между участками отсутствуют), а по наружным границам участки огорожены на местности единым (общим) забором из металлических секций, сплошных листов, кроме этого участки имеют один общий проход и проезд со стороны дороги по <адрес> (на въезде на единый участок установлены ворота и калитка), а домовладение, (состоящее из жилого дома с подсобными строениями и сооружениями), в котором проживают все истцы расположено практически в средней части единого придомового земельного участка (том № л/<адрес>).

Из пояснений эксперта следует, что с выездом на место экспертом установлено, что конфигурация земельного участка истцов совпадает с конфигурацией генерального плана имеющегося в техническом паспорте БТИ, при этом, на дежурном плане города отображены границы единого (не разделенного) земельного участка истцов с указанием на нём жилого дома истцов, (том № л/<адрес>).

Экспертом установлено, что на земельном участке истцов никогда не находились опоры ЛЭП, деления единого земельного участка участка истцов никогда не было и нет, на топосъёмке и на дежурном плане города Сочи отражены границы единого целого земельного участка истцов, границы жилого дома и земельного участка истцов были инвентаризированы органами технической инвентаризации БТИ, которые совпадают с границами отраженными на дежурном плане г. Сочи (инвентарное дело).

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснила, что ранее при каждом сельском совете имелся землемер, который осуществлял замер земельных участков линейным способом (шагающий циркуль), т.е. замеры осуществлялись с большой погрешностью, местоположение земельных участков осуществлялось следующим способом: сначала строился дом, потом от каждого угла до середины дома производились замеры (по абрису), поэтому площадь земельного участка могла иметь погрешность.

Земельный участок истцов примыкает к дороге общего пользования по <адрес>, за дорогой общего пользования имеется фундамент опор ЛЭП и эти сооружения расположены за дорогой, расстояние от ближайшей ЛЭП до границ земельного участка истцов 26 метров и более от фактических границ земельного участка истцов, а соответственно полоса отвода под опорами на расстоянии 13 метром и более.

Из имеющегося в материалах дополнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг. к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (том № ) следует, что с выездом на место и выполнением геодезической съёмки, экспертом определено фактическое местоположение границ земельного участка истцов ФИО2, ФИО3, ФИО7 - относительно учётной части кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач), и установлено, что часть участка истцов (границы которого существовали с 1995г. (генплан БТИ 1995г., том № л/<адрес>) находится в границах участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 15.03.2005г. (выписка из ЕГРН том № л/<адрес>), то есть участок с кадастровым номером № накладывается на фактические границы участка истцов, площадь наложения составляет 116 кв.м. (том № л/<адрес>).

В связи с тем, что часть опор воздушных линий электропередач для присоединения к Сочинской ТЭС - находилась в зоне подтопления их необходимо было демонтировать и перенести (протокол совещания у директора Департамента развития электроэнергетики ФИО20 (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГг.) (том № л/<адрес>).

После демонтажа (том № л/<адрес>) и переноса бетонных опор линии электропередач для присоединения к Сочинской ТЭС в районе малой объездной дороги по <адрес> (а именно: в районе <адрес>, в месте расположения земельного участка истцов). Земельные участки под опорами ЛЭП были поставлены на кадастровый учёт. То есть границы участков под перенесенными опорами ЛЭП были уточнены в соответствии с их фактическим местоположением и поставлены на кадастровый учёт с кадастровыми номерами № (согласно сведениям ЕГРН кадастровые номера присвоены опорам в 2013г.).

При этом, перенесенные опоры ЛЭП фактически стали находится за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (полоса временного отвода размещения опор линии электропередач), так как границы участка (с учётом фактического местоположения перенесенных опор с кадастровыми номерами № (в районе земельных участков истцов) — не корректировались.

Поэтому, в настоящее время на публичной кадастровой карте г. ФИО10, в районе земельного участка истцов — существуют (обозначены) как полоса отвода под фактически установленными опорами с кадастровыми номерами №, так и полоса временного отвода под ранее существующими (демонтированными и перенесенными) опорами (том № л/<адрес>), что препятствует истцам ФИО1, ФИО6, ФИО8 поставить свой земельный участок на кадастровый учёт, несмотря на то, что фактически ближайшая перенесенная опора ЛЭП (или ВЛ) с кадастровым номером № расположена на расстоянии 26 метром и более от фактических границ земельного участка истцов, а соответственно полоса отвода под опорами на расстоянии 13 метров и более.

У суда нет никаких оснований не доверять данному заключению эксперта, так как эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, имеет значительный стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы и имеет на производство данной работы, кроме образования, соответствующие лицензии.

Возражений против указанного экспертного заключения, а также дополнений к нему участвующими по делу лицами не заявлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанное заключение эксперта по настоящему делу как допустимое доказательство, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд не принимает доводы ответчика – администрации г. Сочи о несогласии с заявленными исковыми требованиями по причине отсутствия акта отвода земельного участка, принадлежащего истцам. В судебном заседании при исследовании инвентарного дела на жилой <адрес>, представленной ФГУП «Крайтехинвентаризация» из архива, в заверенной копии было установлено наличие акта отвода земельного участка в натуре в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка 600 кв.м., его границы закреплены на местности металлическими кольями и сданы ФИО15- прежнему правообладателю.

На основании статьи 67 части 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 ГП РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истицами предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле не представлено.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования ФИО1, ФИО6, ФИО8 к администрации г. Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, по перечисленным обстоятельствам, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО8 к администрации г. Сочи, к администрации Хостинского района г. Сочи - удовлетворить.

Следующие земельные участки, расположенные в городе ФИО10 по <адрес> А с кадастровыми номерами:

№ - принадлежащий ФИО1;

- №- принадлежащий ФИО6;

-№ – принадлежащий ФИО8

объединить в общий единый земельный участок, площадью 684 кв.м., о чем Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения о регистрации на него права собственности в равных долях за ФИО1, ФИО6, ФИО8, аннулировав и сняв с кадастрового учета сведения о ранее зарегистрированных на них правах собственности ФИО1, ФИО6, ФИО8.

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести сведения об образованном общем земельном участке, с присвоением ему учетно-кадастрового номера, указав границы и характерные точки его местоположения в системе координат МСК-23, согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Номера характерных точек

Координаты МСК-23X

Координаты МСК-23Y

№

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, в районе малой объездной дороги по <адрес>, путем изменений в сведения его границ согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из его площади 116 кв.м. из земельного участка, принадлежащего истцам, в следующем порядке в системе МСК-23:

Между характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами:

Дополнительно добавляется девять точек границ участка с кадастровым номером №, с координатами:

Настоящий судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи по заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО6, без истребования иной дополнительной документации, в том числе без согласования границ с правообладателями смежных земельных участков произвести государственную регистрацию вышеуказанных сведений.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 23 мая 2023 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.