Дело № 2-7286/2022

50RS0026-01-2022-007206-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. с участием помощника Люберецкого городского прокурора М.Н.В., при секретаре З.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску З.А.И. к С.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГ №.

В квартире кроме нее зарегистрирован и проживает ответчик С.О.В., членом семьи истца не являющийся, проживание с которым невозможно в связи со злоупотреблением алкогольными напитками, нарушением общественного порядка, что подтверждается неоднократными обращениями в полицию. Также в квартире зарегистрирована общая дочь истца и ответчика С.А.О.

Истец просил суд признать С.О.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить из занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец З.А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что проживала с ответчиком С.О.В. в фактических брачных отношениях с 1996 года, в связи с чем, зарегистрировала ответчика в принадлежащую ей квартиру. С 2015 года фактических брачных отношений с С.О.В. не поддерживают, питаются раздельно, последнему неоднократно предлагалось переехать. С.О.В. злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего его поведение резко меняется, неоднократно угрожал истцу, имелись неоднократные вызовы в полицию, однако ответчик продолжает нарушать права собственника. Указала, что совместное проживание с ним невозможно.

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе телефонограммами, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.

Третье лицо С.А.О., в судебное заседание явилась, требования поддержала, указав, что совместное проживание с отцом невозможно.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования З.А.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что З.А.И. является собственником квартиры № № по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГ №, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: З.А.И. – истец, С.О.В. – ответчик с ДД.ММ.ГГ, С.А.О. – общая совместная дочь истца и ответчика.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, З.А.И. и С.О.В. в браке не состояли, находились в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГ, что подтверждено справкой ЗАГС об отсутствии сведений о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГ брак между сторонами был расторгнут на основании совместно заявления супругов в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании допрошены свидетели Х.Е.О., Х.А.А.

Свидетель Х.А.А. указала, что ответчик приходится ей дядей по отцовской линии, злоупотребляет алкоголем, при приеме которого его поведение меняется, около 6 лет назад в деревне его пришлось связать, угрожал всех перерезать. Указала, что в Москве проживает брат ответчика, при необходимости может оформить ему регистрационный учет.

Свидетель Х.Е.О. пояснил, что с ДД.ММ.ГГ состоит в браке с С.А.О., проживает в спорной квартире. Неоднократно наблюдал конфликты между истцом и ответчиком, в том числе по причине злоупотребления последним алкоголем.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, они логичны, не противоречат иным доказательствам из материалов дела.

В материалах дела представлены неоднократные обращения в ФИО1: ДД.ММ.ГГ о ссоре на бытовой почве (л.д.26), ДД.ММ.ГГ о злоупотреблении алкогольными напитками, угрозах порчи имущества (л.д.27), ДД.ММ.ГГ об угрозах расправой (л.д.29), а также требование о снятии с регистрационного учета, адресованное ответчику.

Согласно поступившего ответа на запрос суда, С.О.В., ДД.ММ.ГГ, постоянно работает в ГБУЗ ГП 175 ДЗМ, его ежемесячный доход согласно справке 2-НДФЛ превышает <...> рублей.

Судом учитывается, что собственником спорной квартиры является З.А.И., ответчик С.О.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, с которой он состоял с 1996 года в фактических брачных отношениях, с 2015 года фактические брачные отношения прекращены, общего хозяйства не ведется, ответчик постоянно нарушает общественный порядок, совместное проживание с ним невозможно. В то же время, ответчик обладает достаточным доходом для обеспечения себя жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик не является собственником квартиры, проживает там в нарушение прав собственника, суд полагает возможным признать С.О.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.

В связи с тем, что С.О.В. признан утратившими права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Истцом заявлены требования о выселении ответчика из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований о признании ответчика утратившим права пользования, требования о выселении из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Суд также полагает возможным, учитывая возраст ответчика, тот факт, что между сторонами длительное время присутствовали семейные отношения, отсутствие иного жилого помещения на праве собственности, возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением для обеспечения возможности подбора жилого помещения для постоянного проживания на срок до 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.И. к С.О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать С.О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 7 по адресу: <адрес>.

Сохранить за С.О.В. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия С.О.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГ.

Выселить С.О.В. из квартиры по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГ года

Взыскать с С.О.В. (паспорт <...> в пользу З.А.И. (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова