16RS0013-01-2018-000585-03
Дело № 2-474/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.09.2022 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С.,
при секретаре Качкиной М.С,
помощник судьи Пирогова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578 559,28 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 985,59 руб. указав, что ответчик не выполняет обязательств, взятых на себя по кредитному договору № заключенному /дата/ на сумму 292 056,07 руб., под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ Составила 578 559,28 руб. из них: 263 209,53 руб. –просроченная ссудная задолженность; 81 037,17 руб. – просроченные проценты; 109 316,19 руб. – штрафные санкции за просрочку и уплату кредита; 124 996,39 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в иске представитель изложила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (анкетой клиента от /дата/, заявлением-оферты со страхованием от /дата/), что между истцом и ФИО1 /дата/ был заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 292 056,07 руб., под 32,00 % годовых, на срок 36 месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.
Согласно разделу Е. (График осуществления платежей) заявления-оферты от /дата/, платежи в счет погашения кредита вносятся ежемесячно /дата/ в размере 12 720,33 руб., состоящие из суммы основного долга и суммы подлежащих уплате процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства в размере 292 056,07 руб. на банковский счет открытый на имя ФИО1
Свою обязанность по погашению задолженности ответчик в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету № с /дата/ по /дата/.
Доказательств исполнения истцом обязательства в соответствии с условиями договора судье не представлено.
Факт заключения Договора потребительского кредита № от /дата/, ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, на /дата/ образовалась задолженность перед истцом в размере 578 559,28 руб. из них: 263 209,53 руб. – просроченная ссудная задолженность; 81 037,17 руб. – просроченные проценты; 109 316,19 руб. – штрафные санкции за просрочку и уплату кредита; 124 996,39 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор № заключен /дата/, сроком на 36 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.
Исковое заявление направлено в суд /дата/ (штамп на конверте) поступило в суд /дата/, следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исходя из графика платежей с учетом даты действия договора /дата/, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после /дата/, в отношении платежей до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 197 664,78 руб., из которых: 160 058,05 руб. - просроченная ссуда, 37 606,73 руб. -просроченные проценты.
Доводы ответчика о том, что моментом предъявления искового заявления является дата регистрации в Асиновском городском суде Томской области, то есть /дата/, суд считает не состоятельным.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из раздела Б заявления-оферты от /дата/, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.6 п.п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б Заявления -оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.
Таким образом, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим.
Разрешая требования о взыскании неустойки, которая предусмотрена кредитным договором № от /дата/ в размере 120% процентов годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с /дата/ по /дата/ суд принимает во внимание, что от ответчика поступило заявление применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, исходя из следующего:
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, отсутствие у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенного ответчиком неисполнения обязательства, перед истцом на момент рассмотрения спора, суд считает, что неустойка (пени) в размере 120 % за каждый календарный день просрочки, установленная договором является чрезмерной.
Исходя из соотношения процентной ставки неустойки - в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, которая значительно превышает ключевую ставку, существовавшую за спорный период, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита, явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиками своих обязательств, и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 42 445,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 9 971,52 руб.
Таким образом, общая задолженность ответчика по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ составляет 250 081,56 руб. из которых: просроченная ссуда – 160 058,05 руб., просроченные проценты – 37 606,73 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 42 445,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 971,52 руб.
Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 700,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН № дата регистрации /дата/) с ФИО1, родившегося /дата/ в (паспорт: серия №, выданному /дата/) задолженность по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ в размере 250 081,56 руб., из которых:
– 160 058,05 руб. просроченная ссуда,
– 37 606,73 руб. просроченные проценты,
– 42 445,26 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,
– 9 971,52 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: Т.С. Симагина