Решение по делу № 2-4393/2025 от 01.11.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании Ответчик не оспаривала размер задолженности, пояснив, что в связи с ее тяжелым материальным положением она не оплачивала услуги Истца. Просила применить к пени ст. 333 ГК РФ. Как следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд определяет размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, в размере 500 рублей.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – 38 332,53 рублей, пени – 21 728,76 рублей. Всего – 60 061,29 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги по отоплению и ГВС предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям) жилого (адрес обезличен).

В соответствии с ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо по истечении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, который по заявлению должника был отменен.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 332,53 рублей, пени в размере 21 728,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 64 061,29 рублей.

Представитель Истца в суд не явился. Извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения Ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), лицевой счет (№).

В соответствии с ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 38 332,53 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Истца о взыскании с Ответчика пени, суд отмечает следующее.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Находя допустимым применение в настоящем споре ст. 333 ГК РФ к пени, суд учитывал материальное положение Ответчика, наличие у нее кредитных обязательств (3 кредитных договора), отсутствие посторонней материальной помощи.

Суд определяет размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН: <***>) сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 332,53 рублей, пени – 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего – 42 832,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес обезличен) чуд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →