Решение по делу № 2А-4927/2025 от 15.01.2026 - об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, возбужденному.

Дело № 2а-4927/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-011374-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, ФИО5, ФИО6, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, т.к. указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП ФИО1, при этом денежные средства в размере 100 000 руб. не взысканы, запросы о наличии у должника имущества, иные запросы не направлены.

В связи с чем, ИП ФИО1 просит признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП (Ленинское РОСП <адрес> врио ССП ФИО9), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части установления имущества и дохода должника;

- обязать начальника ОСП (Ленинское РОСП <адрес> врио ССП ФИО9) обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в части установления имущества и дохода должника;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП (Ленинское РОСП <адрес> СПИ ФИО10) в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, указанное постановление в адрес взыскателя не поступило;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Центр занятости - с целью у становления наличия пособия по безработице;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос о счетах должника- физического лица в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- судебным приставом-исполнителем нс вынесен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи- ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Ленинское РОСП <адрес> СПИ ФИО10) совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

- направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества для ознакомления;

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- обновить запрос о счетах должника- физического лица в налоговый орган;

- направить запрос в ЗАГС;

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, ФИО6, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Как следствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона б исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании денежных средств в размере 112592,97 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Из реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №- ИП направлены следующие запросы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАО ФИО21» о бронировании и продажи билетов, получен ответ об отсутствии сведений.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России предоставлены сведения об открытых счетах на имя ФИО3, на основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО10 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «ФИО12», ФИО13), ФИО14», ФИО15», ФИО16 ФИО17), ФИО18», ФИО19», ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО10 направлен запрос о наличии в собственности должника транспортных средств. на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила Выписка из ЕГРН о правах ФИО3 о наличии объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно: помещения, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО6 в соответствии со ст.60 Закона об исполнительном производстве осуществлен выезд по адресу должника ФИО3: <адрес>, <адрес>. Должник, его имущество не установлены. Оставлена повестка о его явки к судебному приставу- исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 в соответствии со ст.60 Закона об исполнительном производстве осуществлен выезд по адресу должника ФИО3: <адрес>, <адрес>. Должник, его имущество не установлены. Оставлена повестка о его явки к судебному приставу- исполнителю. Со слов соседей должник по данному адресу давно не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила Выписка из ЕГРН о правах ФИО3 о наличии объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 направлен запрос о наличии в собственности должника транспортных средств, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 направлен запрос о наличии доходов у должника, на что получен ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 направлен запрос о регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> направлены запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы в пользу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 направлен запрос о получении ФИО3 пособия по безработице.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России предоставлены сведения об открытых счетах на имя ФИО3, на основании поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО22», ФИО23), ФИО24», ФИО25», ФИО26», ФИО27», ФИО28».

Суд обращает внимание на то, что являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав- исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных, соответственно, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, когда и к кому предъявлять административный иск, и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 178 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РО СП <адрес> ФИО10, ФИО29, ФИО30, врио начальника ФИО9 осуществлялись исполнительские действия, меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных требований ИП ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО10, ФИО5, ФИО6, врио начальника ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО7 и обязании совершить заявленные в просительной части заявления действия у суда нет, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ИП ФИО2 об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, ФИО5, ФИО6, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.