Дело № 2-5321/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-006354-78

Изготовлено 28 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «<данные изъяты>» были заключены договора уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которых Кредитор уступает, а новый Кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра по лицевым счетам сумма задолженности ФИО1, ФИО2, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении по <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на 11.10.2022 задолженность должниками не погашена и за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 составляет 134 600,14 руб., из которой основной долг - 97 866,71 руб., пени – 36 733,43 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 11.10.2022 за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 97 866,71 руб., пени в размере 36 733,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 892 руб.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 10 000 руб. в исполнение не приводить. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не просили, о рассмотрении в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которых Кредитор уступает, а новый Кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету № сумма задолженности ФИО1, ФИО2, зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении по <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> руб.

Согласно детализации финансового лицевого счета, за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 сумма задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению по <адрес>, составила <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по МО от 31.10.2022, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлаются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска судебным приказом от 20.01.2022 по заявлению ПАО «Мурманская ТЭЦ» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данный судебный приказ отменен 08.04.2022.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 11.10.2022 за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 составляет 97 866,71 руб., пени в размере 36 733,43 руб.

Вместе с тем, представителем истца, указано, что по судебному приказу № от 20.01.2022, отмененному 08.04.2022 была удержана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем данная сумма исполнению не подлежит.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153,154,155 ЖК РФ возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 36 733,43 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 36 733,43 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиками не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей не приведено, размер пени, установленной законом, не превышает размер, предусмотренный ч.1 ст.395 ГК РФ, и согласуется с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 892 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 97 866 рублей 71 копейку, пени за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 36 733 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 892 рубля а всего взыскать 138 492 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 14 копеек.

Решение суда о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева