дело № 2-493/2023
УИД 26RS0031-01-2023-000764-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 24 мая 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре Полухиной В.М.
с участием административного истца ФИО1 и её представителя адвоката Рындиной Л.И., представившей ордер № с 321306 от 17.05.2023
административного ответчика- представителя администрации Советского городского округа Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Советского городского округа <адрес> о признании отказа в передаче земельного участка в собственность бесплатно и обязании предоставить в собственность земельный участок бесплатно,
установил :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Советского городского округа, в котором просит суд признать незаконным отказ ответчика в передаче ей земельного участка с №, площадью 246+/-5 кв.м., по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, обязать ответчика предоставить ей в собственность указанный земельный участок бесплатно.
Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 52,1 кв.м. с КН № и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, площадью 603+/-9 кв.м., с № расположенные по адресу: <адрес>. По этому же адресу находится земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, площадью 246+/-5 кв.м, с КН 26:27:062303:124.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и администрацией Советского городского округа Ставропольского края был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 246+/-5 по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ею в АСГО было подано заявление о предоставлении ей земельного участка с № в собственность бесплатно на основании п.8 ст.14 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».
ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ из АСГО, которым в удовлетворении ее заявления было отказано, без указания мотивов отказа.
Она является собственником земельного участка площадью 603+/-9 кв.м., с №, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет общую границу с земельным участком площадью 246+/-5 с №, расположенному по этому же адресу, который никакого самостоятельного значения не имеет, так как доступа к нему с земель общего пользования не имеется. Ранее до предоставления земельного участка площадью 603+/-9 кв.м. в собственность, оба земельных участка были единым целым и на два самостоятельных земельных участка они были разделены в связи с тем, что размер земельного участка предоставляемого в собственность был ограничен 600 кв.м. Полагает, что отказ администрации СГО о передаче ей в собственность земельного участка площадью 246+/-5 кв.м. является неправомерным и противоречит закону <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель Рындина Л.И. требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали и просили удовлетворить
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что истцу было отказано в передаче в собственность бесплатно спорного участка на основании Закона Ставропольского края, по тем основаниям, что договор аренды земельного участка будет досрочно расторгнут в отсутствие оснований установленных ст.ст. 407,610 ГК РФ. На момент обращения ФИО1 цель договора аренды спорного земельного участка, предоставленного в аренду по результатам торгов, не была достигнута, следовательно оснований для расторжения договора аренды земельного участка не было.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ регламентирует обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административных дел об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 52,1 кв.м. с КН № и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, площадью 603+/-9 кв.м., с №, расположенные по адресу: <адрес>.
По этому же адресу находится земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, площадью 246+/-5 кв.м, с КН №
Согласно Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Советского городского округа (арендодатель) и ФИО1, (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с №, площадью 246+/-5 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 20 лет. Оплата аренды оговорена сторонами.
Как следует из материалов дела, жилой дом ФИО1 располагается на земельном участке с №, находящемся в собственности истца. Спорный земельный участок с № граничит с земельным участком с №, регистрация права собственности на который отсутствует. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учетные».
На обращение истца 10.02.2023 в администрацию Советского городского округа Ставропольского края о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность бесплатно, письмом администрации от 20.02.2023 № 1156 отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на законодательство о прекращении обязательств по договору аренды.
Пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно осуществляется в случаях, установленных федеральными законами, а также в следующих случаях: предоставленных в аренду как превышавшие норму предоставления основного земельного участка и не имеющих самостоятельного значения, при условии их присоединения к основным земельным участкам - гражданам, являющимся собственниками основных земельных участков.
Поскольку истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-9 кв. м, с кадастровым номером №, истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 246+/-5 кв. м, с кадастровым номером № который имеет с указанным выше земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, общую границу. Спорный земельный участок самостоятельно значения не имеет, доступа к нему с земель общего пользования не имеется.
Из этого следует, что у истца имеются основания, предусмотренные действующим законодательством, для предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 246+/-5 кв. м, с кадастровым номером №
С учетом, наличия зарегистрированных за истцом прав на указанный выше земельный участок, у администрации Советского городского округа Ставропольского края отсутствовали основания для отказа истцу в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.
Документов, подтверждающих обратное, в материалы дела сторонами не представлено.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
Решил:
административные исковые требования ФИО1 к администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании отказа в передаче земельного участка в собственность бесплатно и обязании предоставить в собственность земельный участок бесплатно, удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Советского городского округа Ставропольского края №1156 от 20.02.2023 в передаче ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 246+/-5 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Советский район<адрес>
Обязать администрацию Советского городского округа Ставропольского края передать ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 246+/-5 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда, изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.
Судья Белоусова Е.В.