Решение по делу № 2А-389/2023 от 19.04.2023 - об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Дело № 2а-389/2023

39RS0007-01-2023-000276-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 19 апреля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с административным иском к ФИО1, являющейся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с неё в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 376 705,02 рублей, об установлении ей временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец АО «Райффайзенбанк» сослалось на неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин и возникновение в этой связи оснований, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления судом должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу её регистрации было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением, при таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, её явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем с учетом положения статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> по материалам дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 376 705,02 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Данная исполнительная надпись нотариуса послужила основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита в размере 376 705,02 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что установление должнику ограничения на выезд из Российской Федерации возможно только при наличии возбужденного исполнительного производства, при этом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов указанного исполнительного производства следует, что 14.03.2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, вынесенного на основании настоящего решения суда.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина