Дело № УИД 66RS0006-01-2025-003431-10

Производство № 2-7051/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 02.12.2021 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 11,3% годовых. Ответчиком обязательства по оплате кредита выполняются ненадлежащим образом, ввиду чего у ФИО1, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.07.2025 составляет 468 806 руб. 57 коп., из которых, 455 749 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 2 680 руб. 15 коп. – сумма процентов, 10 377 руб. 04 коп. – сумма процентов на просроченный долг. 06.06.2024 между Банком ВТБ «ПАО» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки права требования № №. 29.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора, однако, требования ФИО1 исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от 02.12.2021, заключенное с ИП ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 468 806 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 220 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. под 11,3 % годовых сроком на 36 месяцев, в свою очередь ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 7,8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 13.07.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 468 806 руб. 57 коп., из которых, 455 749 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 2 680 руб. 15 коп. – сумма процентов, 10 377 руб. 04 коп. – сумма процентов на просроченный долг.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 06.06.2024 между Банком ВТБ «ПАО» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 02.12.2021, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 уступлено Банку ВТБ (ПАО).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора, а также ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано досрочное прекращение договора страхования.

Так, согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом условий заключенного кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что неуплата ответчиком аннуитентных платежей по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.

29.05.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 16), которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

04.07.2025 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-23).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор от 02.12.2021 № №, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 468 806 руб. 57 коп., из которых, 455 749 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 2 680 руб. 15 коп. – сумма процентов, 10 377 руб. 04 коп. – сумма процентов на просроченный долг.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 450323 от 30.07.2025 (л.д. 5). При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 02.12.2021, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 02.12.2021 по состоянию на 13.07.2025 в размере 468 806 руб. 57 коп., из которых, 455 749 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 2 680 руб. 15 коп. – сумма процентов, 10 377 руб. 04 коп. – сумма процентов на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская