61RS0023-01-2025-001673-46

№ 2-1875/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 23.05.2013г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2267561355 и ФИО1 предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность в размере 320 926 руб. 99 коп. Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав от 20.02.2019г., по условиям которого право требования к должнику ФИО1 на сумму 320 926 руб. 99 коп. перешло к ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность не погашена, при этом истец уменьшает сумму требований до 100 000 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору №2267561355, образовавшуюся за период с 24.11.2014г. по 20.02.2019г., в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015г. ФИО1 конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2267561355 и ФИО1 предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность в размере 320 926 руб. 99 коп.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав от 20.02.2019г., по условиям которого право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

До настоящего времени задолженность перед ООО «Феникс» не погашена, при этом истцом уменьшена сумма требований до 100 000 руб.

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015г. ФИО1 конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено, поскольку все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализация имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПОК «Феникс» задолженности по договору №2267561355, образовавшейся за период с 24.11.2014г. по 20.02.2019г., в размере 100 000 руб., не имеется.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №2267561355 от 23.05.2013г., образовавшейся за период с 24.11.2014г. по 20.02.2019г., в размере 100 000 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2025г.