М-8934/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Рощин О.Л., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора 17.02.2023, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к выводу, что данное заявление подлежит возвращению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Истец в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обязан был направить ответчику, предложение о расторжении договора и возврате денежных средств, а при подаче иска в суд - представить с исковым заявлением подтверждение направления ответчику указанного выше предложения.

Вместе с тем, таких документов при подаче истцом в суд настоящего иска не представлено, что также следует из приложения в иске и приложенных к нему документов, при этом приложена досудебная претензия, в которой не указано данное предложение.

При таких обстоятельствах, указанное исковое заявление подлежит возвращению, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора 17.02.2023, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья О.Л. Рощин