РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката по ордеру Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2657/2022 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – администрация МО г.Новомосковск) о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным. В обоснование требований указал, что 21.09.2022 обратился в администрацию МО г.Новомосковск с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено указанное на схеме расположения земельного участка сооружение, принадлежащее третьему лицу. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права. Просит признать незаконным отказ администрации МО г.Новомосковск и возложить на нее повторно рассмотреть его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленные законом сроки и порядке, принять новое решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать постановление администрации МО г.Новомосковск № <данные изъяты>, незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о перераспределении спорного земельного участка, пояснил, что нормы п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, применены необоснованно, незаконно и нарушают его права, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности у ФИО3 на сооружение – ограждающую конструкцию в виде бетонных блоков. Кроме того, апелляционным определением Тульского областного суда от 18.10.2022. определено, обязать ФИО3 демонтировать часть подпорного бетонного сооружения на протяжении и на территории его земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, показала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с судебным решением Тульского областного суда от 18.10.2022, которым установлены обстоятельства о наличии на испрашиваемом участке сооружения, не принадлежащего административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Чурилова Н.С., которая просила в удовлетворении административного иска просила отказать.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу гл. 22 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений ст.62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО1 в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обратился в администрацию МО г. Новомосковск с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, площадью 1050 кв.м, представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении на основании п.п.3 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет расположено сооружение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а именно, в границах формируемого земельного участка расположено указанное на схеме сооружение, принадлежащее третьему лицу.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Статьей 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких случаев относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого постановления администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт нахождения на испрашиваемом участке подпорного бетонного сооружения, по мнению административного ответчика, принадлежащего третьему лицу ФИО3

При этом сооружение не принадлежит на праве собственности ни ФИО1, ни администрации МО г. Новомосковск, ни ФИО3, что подтверждается решением Новомосковского городского суда Тульской области от 30.09.2021 и апелляционным определением Тульского областного суда от 18.10.2022. Однако судебными решениями установлено, что бетонное сооружение –подпорная стена не принадлежит на праве собственности ФИО3, но возведена ею в 2017 году для удержания грунта в ходе формирования земельных участков и строительства объектов недвижимости. Также судебным решением определено, обязать ФИО3 демонтировать часть подпорного бетонного сооружения на протяжении границы и на территории земельного участка <данные изъяты>

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ постановление администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах постановление администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земель незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Возложить на администрацию муниципального образования город Новомосковск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 1050 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 19.12.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.