Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 09 ноября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО8,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 364 от 29 августа 2023г.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 в период времени с 02 ч. 00 м. до 04 ч. 00 м. в <адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО9 произошел словесный конфликт, во время которого ФИО2 ударил ладонью в затылок ФИО9 Далее, между ФИО9 и ФИО2 завязалась драка, в ходе которой из внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО9 возник преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени и месте, из внезапно возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, нанес ФИО2 не менее 6-ти ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2 и не менее 1-го удара правой ногой обутой в резиновый сапог с металлической подкладкой в носке в область живота ФИО2

В результате противоправных действий ФИО9 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота, повреждения мягких покровов. Закрытая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008г. № 194 н. Ушибленные раны верхней губы по условной срединной линии в проекции 1-х зубов, слизистой оболочки нижней губы в проекции 1,2,3 зубов слева как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Смерть гр-на ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами (2) брыжейки тонкой кишки, с повреждением брыжеечных сосудов, осложнившейся острой кровопотерей. Между закрытой травмой живота и наступлением смерти гр-на ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 14.06.2023 с коллегой по работе ФИО2 и его старшим <данные изъяты> ФИО3 поехали на остров в с.<адрес> на рыбалку. С собой взяли двухлитровый спирт. Они отдыхали, пили спиртное, общались. Потом <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 стали говорить друг другу какие-то старые обиды, между ними были разногласия. Он (ФИО9) их успокаивал. ФИО3 сказал, что поедет домой, он обиделся на ФИО2, он (ФИО9) поддержал ФИО3. Потом ФИО2 поехал встречать ФИО6 и ФИО7. ФИО3 предложил сходить в соседний балок, там были его знакомые, местные ФИО4 и ФИО5. Они пошли туда, выпили, пообщались. Около 00 час. приехали ФИО2, ФИО6 и ФИО7, ФИО3 в это время спал. Он (ФИО9) почувствовал, что ФИО2 на него обиделся, говорил “иди спи, не вмешивайся”. Сидели шумно выпивали, он (ФИО9) говорил, чтобы не шумели. ФИО2 с ФИО4 о чем-то разговаривали, разногласия были по поводу того чей остров. Он (ФИО9) успокаивал их все время. ФИО2 упрекал его, говорил “приехал со мной и еще возражаешь тут, маленький еще”, унижал его. Потом слово за слово, ФИО2 дал ему подзатыльник, ему это не понравилось, вскочил, уже на повышенных тонах стали орать друг на друга, материться. Схватили друг друга за одежду, стали дергать друг друга и отошли в сторону. Он с ФИО2 стали бороться, ФИО2 схватился за него, он в это время наносил удары, мужики стали их разнимать. ФИО2 попытался его ударить, он увернулся. Он стал наносить удары рукой ФИО2, нанес не менее 6 ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2, разбив ему губу. Потом он нанес один удар правой ногой в область живота ФИО2. Он (ФИО9) был обут в резиновые сапоги с металлической подкладкой в носке. Все были пьяные. Время было около 04 час. Потом он успокоился, осознал, что вел себя неправильно. Потом пришел ФИО3, решили везти в больницу ФИО2, так как губа была сильно разбита, про живот в тот момент не знали. Он попросил прощения у ФИО2, он сказал везти его домой. Повезли его в с.<адрес>, хотели его там к матери отвезти. ФИО3 сказал, что не надо к матери везти, она будет волноваться. Потом договорились, что повезут в больницу. Не знали где в <адрес> и <адрес> находится больница. Потом с ФИО7 решили отвезти его в <адрес>. Когда проезжали <адрес>, ФИО7 предложил отвезти ФИО2 домой и туда вызвать скорую, так как он выпивший за рулем, его могут остановить ГИБДД. И они испугались отвезти его в травмпункт, решили вызвать скорую из дома. Когда доехали, ФИО2 уже не дышал. Он вызвал скорую помощь и полицию. Сразу все рассказал, что нанес удары. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО9 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО9 в суде, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 15 июня 2023г. в 05 час. 30 мин. ФИО3 позвонил ему и сообщил, что <данные изъяты> – ФИО2 умер, чтобы он приехал на дачу. Когда он приехал на дачу, был участковый, <данные изъяты> лежал в машине. Потом свидетель ФИО7 сказал, что <данные изъяты> подрался с ФИО9. Характеризует <данные изъяты> только положительно, спиртными напитками не злоупотреблял. <данные изъяты> проживал с <данные изъяты>. Подсудимый частично возместил моральный ущерб, извинился, признал вину, раскаялся.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО2 был его <данные изъяты>, ФИО9 был <данные изъяты>. В ночь с 14 на 15 июня 2023г. отдыхали на острове в с.<адрес> с ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО6. Общались, выпивали, потом ФИО7, ФИО6 и его <данные изъяты> пошли рыбачить на лодке, а он с Никодимовым пошли в балок, где были ФИО4 и ФИО5, он там и уснул. Примерно в 04 час. его разбудил ФИО4 и сказал, что была драка, <данные изъяты> лежит в лодке избитый. <данные изъяты> лежал с разбитой губой, глаза не открывал, что-то промычал. Подошли ФИО5 и ФИО9, сказали, что подрались. С ФИО9 и ФИО7 отвезли <данные изъяты> в с.<адрес>, хотел вызвать скорую помощь, но забыл телефон на острове. Они повезли <данные изъяты>, а он вернулся на остров за телефоном. Ребята по телефону сказали, что проехали <адрес>, что решили ехать в <адрес>, почему не заехали в <адрес>, они толком не ответили. Потом ФИО9 около 06 час. позвонил и сообщил, что <данные изъяты> умер. <данные изъяты> характеризует как спокойного, общительного, неконфликтного. Потом ФИО7 сказал, что ФИО9 с <данные изъяты> подрались. ФИО9 был в сапогах.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2023г. он с ФИО5 рыбачили на острове около с.<адрес>, там стоит его балок, пили водку. Потом приехали <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 с парнями, они разбили лагерь недалеко от них. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и Никодимовым произошел конфликт. ФИО2 сказал ФИО9 что-то и по голове щелкнул, ФИО9 сказал «ты на работе меня достал» и резко ударил ФИО2, он упал. ФИО9 стал пинать ФИО2. Они оттолкнули вроде ФИО9. Потом ФИО9 налетел на ФИО2 и нанес удары ногой по животу ФИО2. У ФИО2 кровь хлестала, губа разбилась, десны были видны. Он позвал ФИО3, который спал в балке. ФИО9 был обут в рабочие сапоги с металлом, он 1 раз точно ударил ногой по лицу ФИО2, по животу пнул 3-4 раза. ФИО2 загрузили в лодку и повезли в сторону с.<адрес>, он остался на острове. Потом сообщили, что ФИО2 умер.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2023г. на острове рыбачили, выпивали, ФИО2 упал, он видел 1 удар ногой ФИО9, который был в сапогах.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2023г. рыбачили, отдыхали на острове в с.<адрес>. Когда сидели выпивали, кто-то кого-то оттолкнул и началась заваруха. ФИО9 с ФИО2 вцепились, они их разняли, потом они опять вцепились. ФИО9 ударил ФИО2, ФИО2 упал, потом Никодимов пнул в лицо ФИО2. Их снова разняли, ФИО9 вырвался и пнул в живот ФИО2. ФИО9 сказал, что ФИО2 подзатыльник дал. ФИО2 без сознания погрузили в лодку, поплыли в деревню. На берегу в с.<адрес> ФИО2 спросил “что со мной?” Сказал, что не надо его везти в больницу и не надо к маме, домой сказал. Они повезли его в <адрес>. Хотели сначала его в <адрес> отвезти, но телефона не было, он не знал где больница. Последний раз ФИО2 стонал около <адрес>, приехали домой к нему, вызвали скорую помощь. Пытались разбудить ФИО2, но у него руки были уже холодные. ФИО9 вызвал скорую помошь и полицию, была констатирована смерть ФИО2. ФИО9 был в сапогах резиновых, кроме ФИО9 удары ФИО2 никто не наносил. ФИО2 характеризует положительно.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в ночь с 14 на 15 июня 2023г. рыбачили на острове в с.<адрес>, кроме него были ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7. Выпивали, кроме них были старики ФИО4 и ФИО5. ФИО9 со стола выкинул бутылку настойки, ФИО2 из-за этого рассердился, слово за слово, и они начали драться, ФИО9 ФИО2 наносил удары ногами, ФИО2 упал. Он (ФИО6) с ФИО4 оттащили ФИО2, потом Никодимов подбежал и 2 раза пнул в живот ФИО2, и тот потерял сознание. ФИО2 повезли в сторону с.<адрес>. О смерти ФИО2 узнали под утро. ФИО2 характеризует с положительной стороны, который никогда ни с кем не конфликтовал.

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, где он показал, что около 02 ч. 15 июня 2023г. сидя за столом, ФИО2 дал подзатыльник ФИО9, тот вскочил, и у них сразу начался сначала словесный конфликт, а после они начали драться. (т.1 л.д.157-159) Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО9 ему так сказал, что конфликт начался из-за подзатыльника, он сам не видел.

Кроме признательных показаний самого ФИО9 и показаний свидетелей, вина ФИО9 подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 15.06.2021, где ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, что во время отдыха в с.<адрес> в ходе конфликта ФИО2 дал ему подзатыльник, из-за этого подрались. В ходе драки ударил ФИО2 в живот ногой, у него также была разбита губа. Раскаивается в содеянном. (т.1, л.д. 66-67)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2023 следует, осмотрен труп ФИО2, имеются повреждения в области верхней губы, в подбородочной области нижней челюсти кровоподтек, на фоне которого линейные ссадины; осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» серого цвета с государственным регистрационным знаком №, на котором привезли ФИО2 после нанесения телесных повреждений с с.<адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.10-37)

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2023 следует, что местом совершения преступления является остров «Тарагай», расположенный в Республике Саха (Якутия) в Хангаласском районе в с.<адрес>.(т.1 л.д.38-52)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО9 изъяты резиновые сапоги с металлическим носком, в которые был обут ФИО9 при нанесении не менее 1 удара ногой в область живота ФИО2 (т.1 л.д.182)

Из осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены резиновые сапоги темно синего цвета с защитными металлическими носками. Для защиты от ударов в носочной части применяются внутренние защитные носки из металла ударной прочностью 200 Дж (Мун 200). На поверхности сапог имеются дефекты загрязнения. (т.1 л.д.187-189)

ДД.ММ.ГГГГ резиновые сапоги, изъятые у ФИО9 признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д. 193)

Согласно заключению эксперта № 44/507 от 27.07.2023 смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывами (2) брыжейки тонкой кишки, с повреждением брыжеечных сосудов, осложнившейся острой кровопотерей. Закрытая травма живота с разрывами брыжейки тонкой кишки, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008г. № 194 н. Между закрытой травмой живота и наступлением смерти гр-на ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью. I группа: закрытая травма живота, представленная следующими морфологическими проявлениями: - разрывы (2) брыжейки тонкой кишки с повреждением брыжеечных сосудов с массивным кровоизлиянием; - кровоизлияние в брюшину слева; - гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) объемом 1032 мл; - подкапсульные кровоизлияния (2) висцеральной (задней поверхности) левой доли печени. II группа: повреждения мягких покровов: - вывих 1 зуба верхней челюсти справа; -травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева; - кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа; - кровоподтека надбровной области слева; - кровоподтек скуловой области слева; - кровоподтек с ссадинами (5) щечной области слева с переходом на верхнюю губу; - ушибленная рана верхней губы справа; -ушибленная рана верхней губы по условной средней линии в проекции 1-х зубов; - ушибленная рана нижней губы слева в проекции 3,4 зубов; - кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы справа в проекции 3,4 зубов. (т.1 л.д.231-238)

Из исследованных судом доказательств усматривается то, что признательные показания ФИО9, показания свидетелей по существу последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда, и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение ФИО9 к ФИО2, вызванное конфликтом, произошедшим между ними, во время которого ФИО2 ударил ладонью в затылок ФИО9 Что подтверждается показаниями подсудимого ФИО9, свидетеля ФИО4 Свидетель ФИО4 не имеет какой–либо неприязни к потерпевшему, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, непосредственно находился рядом с потерпевшим и подсудимым при совершении преступления, что исключает основания для сомнений в достоверности его показаний.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд находит установленным, что тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО9, при этом между причиненным вредом и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО9 из-за неприязненных отношений причинил тяжкое телесное повреждение ФИО2 с прямым умыслом, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел подсудимого ФИО9, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 подтверждается осознанием противоправности своих деяний, количеством травмирующих воздействий, расположением и локализацией телесных повреждений. Однако, при нанесении удара ногой потерпевшему в область живота подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения его смерти, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Изучение личности подсудимого ФИО9 показало, что он <данные изъяты>, трудоустроен. С места работы, с места учебы: <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно. Проживает с <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 1 792 000 руб.

Судом не установлено смягчающее наказание обстоятельство - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО9 скорую помощь вызвал не непосредственно после причинения телесных повреждений, а через продолжительное время, доехав до <адрес>, проехав до этого несколько населенных пунктов.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО9 особо тяжкого преступления против личности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ, суд с учетом данных о личности ФИО9, который совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, не усматривает оснований для применения положений данной нормы закона и приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО9

Решая вопрос о назначении ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать его, так как исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО9 с особо тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО9 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. ФИО9 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания его под домашним арестом с 16 июня 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ – 15 июня 2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновые сапоги – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда адвоката Кузьминой К.П., возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО9 от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья: С.М. Аммосова