Дело № 2-1048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловцовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит в размере 239500 руб. Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь ФИО1 обязалась исполнять условия договора. Вместе тем ФИО1 допустила нарушение исполнения условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

28.08.2019г. ПАО «ВТБ» уступило право требование задолженности по кредитному договору №, на основании договора цессии №/ДРВ ООО «Югория». В свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» переуступило право ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просило взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № в размере 37% от общей сумму основного долга 239500 руб. в размере 88737 руб. 59 коп., 37% от общей суммы процентов 30396 руб. 91 коп., в размере 11262 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме (л.д.7,9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличия договорных отношений с ПАО «ВТБ» по кредитному договору №, вместе с тем пояснила, кредит брала для бывшего супруга, который обязался его оплачивать. Ранее ПАО «ВТБ», к ней ни каких требований не предъявлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 присутствовавший на судебном заседании просил применить к заявляемым истцом требованиям срок исковой давности, т.к. последний платеж по указанному кредитному договору был совершен в марте 2016г.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следуетДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит в размере 239500 руб.(л.д.18-23).

Банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В свою очередь ФИО1 обязалась исполнять условия договора. Вместе тем ФИО1 допустила нарушение исполнения условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ВТБ» уступило право требование задолженности по кредитному договору №, на основании договора цессии № ООО «Югория». В свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» переуступило право ООО «СФО Титан» (л.д.29-47).

ООО «СФО Титан» в обосновании заявленных требований указало, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 239500 руб., проценты в сумме 30396 руб. 91 коп., в подтверждении представив расчет задолженности (л.д.24-28).

В соответствии со ст. 56,68 ГПК РФ доказательств подтверждающих, что ООО «СФО Титан» ранее обращалась к мировому судей <адрес> о взыскании с задолженности по кредитному договору №, суд не предоставлено.

В судебном заседании ответчик не отрицала договорных отношений ПАО «ВТБ».

Представителем ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседании было заявлено о применении срок исковой давности к заявляемым требованиям

ООО «СФО Титан» заявлены требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Последний платеж, совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26 оборот).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А. Ефимова