Дело № 2-340/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-003556-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Гайденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2023 по иску общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 52768 руб. 99 коп., из которых: 45755 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 7013 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1783 руб. 07 коп., выдать справку на возврат госпошлины в размере 4079 руб. 05 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.06.2014 ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161531 руб. 18 коп. на срок до 19.06.2020 под 19,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ОАО Банк «ТРАСТ» заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 15.02.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 19.06.2014. Сумма задолженности по основному долгу составила 161531 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 104681 руб. 23 коп. В период с 15.02.2019 по 17.11.2022 (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 266212 руб. 41 коп., из которых: 161531 руб. 18 коп. - сумма основного долга; 104681 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. При этом указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и известны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена в судебном заседании и изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1783 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30% от указанного размера госпошлины - 534 руб. 92 коп., а 70% от указанного размера государственной пошлины - 1248 руб. 15 коп. подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1, иска общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 52768 руб. 99 коп., из которых: 45755 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 7013 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 534 руб. 92 коп., а всего 53303 руб. 91 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1248 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань