УИД № 77RS0013-01-2024-002493-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16458/24 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору потребительского займа № 1806073587, заключенного 01.03.2018 г. между ФИО1 и ООО МК «МигКредит». В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.02.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору потребительского займа № 1806073587, заключенного 01.03.2018 г. между ФИО1 и ООО МК «МигКредит».

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: 46 391,70 – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по текущим процентам, сумма – задолженность по штрафам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчиком фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом также пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует кредитный договор был заключен до 01.02.2019 года, следовательно трёхгодичный срок исковой давности следует исчислять именно с это даты.

Заключение договора уступки прав требований ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» не влечет за собой изменение течение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение к мировому судье также не влечет изменение срока исковой давности по делу и порядка его исчисления, поскольку данное заявление согласно представленному суду определению было возвращено заявителю 07.11.2023 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд в 13.03.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 02.02.2022 года.

Доказательств обратного, стороной истца в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований, то и требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 года.

Судья фио