Дело № 2-1511/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001172-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 49,5 кв.м, расположенный в ГСК ###а по адресу: <...> согласно техническому паспорту ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации».

В обоснование иска указал, что является членом ГСК ###а, расположенного по адресу: <...>. На земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежащем ГСК ###а, расположен гаражный бокс ###, общей площадью 49,5 кв.м в блоке капитальных гаражей боксового типа. Владельцем гаража является ФИО2, который несет бремя содержания имущества, производит необходимые платежи, оплачивает налоги, паевые взносы. Строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Обратившись в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, истец получил отказ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация г.Владимира, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Третье лицо ГСК № 11а, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отмечено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что гаражный бокс ###а по адресу: <...> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ### и видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей, о чем имеется схема расположения объекта строительства, составленная кадастровым инженером ФИО5

По данным ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ГСК ###а с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ГСК ###а от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 является членом ГСК ###а, расположенного по адресу: <...>. Его собственностью является гараж ###а на первой линии в первом ряду. Паевые взносы и все текущие платежи (членские взносы, земельный налог, оплата за электроэнергию) внесены полностью.

Владимирским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на гаражный бокс ###, общей площадью 49,5 кв.м по адресу: <...> отметкой о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира истцу отказано в получении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию в связи с непредставлением акта о подключении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы расположения гаража и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технического плана объекта капитального строительства и разрешения на строительство.

Таким образом, истцом предпринимались действия в целях легализации постройки.

Согласно техническому заключению ООО «Центр технической инвентаризации» ### от 01.2025 гаражный бокс по адресу: <...> представляет собой часть стационарного не отапливаемого одноэтажного здания, расположенного в ряду гаражных боксов. Внутри бокса расположены два помещения общей полезной площадью 49,5 кв.м. Помещение бокса изолировано от соседних сплошными железобетонными и кирпичными стенами и перекрытиями.

На момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство.

Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом или обрушением.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания.

Строительные конструкции гаража обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (гаража и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно подготовлено специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам проведенного исследования выводы однозначны, логичны и мотивированны. ООО «Центр технической инвентаризации» является членом саморегулируемой организации и имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства, что подтверждается выпиской из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций от 13.01.2025.

Несоответствия гаражного бокса требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом гараж соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование гаража по его прямому назначению.

При этом отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

С учетом приведенных правовых норм уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на гаражный бокс ###, общей площадью 49,5 кв.м, расположенный в ГСК ###а по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева