УИД 78RS0006-01-2022-003496-49

Дело № 2-3761\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителей истца, ФИО1, Хорошей Н.В., ответчика, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Авиатор» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец обратился в суд с иском, который неоднократно уточнял, к ответчику, указав: ФИО2 работала в ГСК в должности бухгалтера, одновременно осуществляла функции кассира. В сентябре 2019г. в ГСК избрано новое правление, договор с ответчиком расторгнут, о чем он извещен почтой, т.к. не появлялся в правлении с 19.09.2019г.. В период работы ФИО2 бухгалтерский учет велся ею с использованием программы 1С в формате доступа на сайт ООО «Инфокрафт Северо-Запад». Доступ к базе бухучета на сайте был получен председателем ГСК летом 2020 года, до этого доступ отсутствовал. По получению доступа к базе выявлен авансовый отчет ГСК от 26.09.2019г. с суммой средств 52131,02 руб., из них 39988руб. 94 коп. на возмещение по чеку № от 24.09.2019г., которые направлены на выплату зарплаты уволенному сотруднику ГСК Мосягину Г.С.. Денежные средства переданы ответчику по расходному ордеру № от 23.09.2019г.. Первичные и иные документы юридического лица, в т.ч. бухучета, у нового правления отсутствуют, т.к. не переданы ранее занимавшим должность председателя ГСК, Литвиновым П.В.. Также Литвинов П.В. не исполняет решение суда, которым на него возложена обязанность передать новому правлению документы. Согласно данным почты, направленные ответчиком в адрес Мосягина средства возвращены ей, однако ФИО2 в кассу ГСК средства не возвратила. Так же ответчик не вернула в кассу ГСК сумму в размере 134 134руб. 54 коп., которая фигурирует на дату последней записи в программе 1С.

Истец, указав, что на претензию о возврате средств в досудебном порядке положительного ответа не последовало (л.д. 26-28), просит взыскать с ответчика 39988руб. 94 коп., 134134руб. 54 коп. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемые суммы, по день выплаты ответчиком заявленных к взысканию сумм.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчица иск не признала, представила письменные возражения, настаивала, что работала бухгалтером в ГСК с 01.08.2018г., уволена 19.09.2019г., денежные средства ГСК в ее распоряжение не поступали, доверенности на внесение средств, получение средств в т.ч. на почте, на ее имя руководством ГСК не оформлялось, ей действительно возвращена

почтой сумма, направленная ею на имя Мосягина, однако она направляла ему личные средства, как физическое лицо.

Также ответчик заявила ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям, установленного Трудовым Кодексом РФ.

Представители истца против применения срока давности возражали, настаивали, что взыскивают неосновательное обогащение, а не материальные ценности, вверенные бухгалтеру.

Изучив материалы дела, материалы КУСП № 10733 от 12.07.2018г., № 14119 от 12.08.2019г., заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений истца и ответчика, решения Зеленоградского районного суда г. Москвы № 2-1730/2021 от 23.07.2021г. по иску ГСК «Авиатор» к Литвинову Павлу Владимировичу о возложении обязанности по передаче документов, вступившего в законную силу; иных письменных доказательств, ответчица с 01.08.2018г. по 19.09.2019г. выполняла в ГСК обязанности бухгалтера и кассира. Первичные бухгалтерские документы, документы о трудоустройстве сотрудников, протоколы общих собраний, заседаний правления, приказы по организации, за период, в т.ч. с 2018 года, в ГСК отсутствуют, не преданы председателем Литвиновым П.В. новому составу руководства ГСК.

Истцом для подтверждения утверждений поступления в распоряжение ответчика денежных средств суду представлены: акт об оказанных услугах ООО «Инфокрафт Северо-Запад» за июнь 2020года, разрозненные листы кассовой книги ГСК (копии), в т.ч. за 31.08.2018г., за 10.09.2018г., 30.09.2018г., 05.10.2018г., 30.11.2018г., с подписью в графе «кассир» и «бухгалтер» ФИО2; фотография электронного листа сайта «Кассовая книга» ГСК «Авиатор» за период с 04.10.2019г. по 08.10.2019г. с указанием дебета «конечное сальдо» в размере 134134руб. 54 коп.; письмо АО Почта России от 22.12.2020г. с указанием на то, что уполномоченным лицом, ФИО2, 24.09.2019г. на имя Мосягина направлен денежный перевод в 39988руб. 94 коп., перевод выплачен ненадлежащему лицу, средства подготовлены для выплаты за счет виновного сотрудника. Мосягин Г.С. от денежных средств отказался. Средства возвращены 12.11.2019г. адресату, ФИО2; акт выхода в помещение от 21.09.2019г. с указанием на отсутствие в помещении правления денежных средств; квитанция № на сумму 8200руб., согласно которой ответчица, как ответственное лицо ГСК, приняла от ФИО3 оплату 26.09.2019г.; страницу платежной ведомости в электронном виде за 23.09.2019г. на сумму 145800руб. с данными в графе «бухгалтер» ФИО2, с приложением ведомости, с росписями граждан, в т.ч. ФИО2 о выдаче 16000руб., по утверждению истца, как подтверждение выплаты заработной платы за сентябрь 2019г.;

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 20.05.2020г. в ООО «Инфокрафт Северо-Запад» удалены все данные ГСК «Авиатор» из облачного сервиса, в связи с чем представить бухгалтерские документы юридического лица не имеется возможности (ответ на запрос суда).

Согласно письма АО «Почта России» на запрос суда: перевод от 24.09.2019г. на сумму 39988руб. 94 коп. на имя Мосягина Г.С. принят от ФИО2, сообщение при переводе: зарплата за апрель-сентябрь 2019г..

При этом из дела и объяснений сторон не следует, что Мосягин Г.С. в дальнейшем требовал от истца, как работодателя, выплаты указанной суммы, в т.ч. как невыплаченной заработной платы.

Также суд учитывает, что в ГСК сложились многолетние устойчивые конфликтные отношения по вопросу управления юридическим лицом, в т.ч. в 2018-2019г.г., что подтверждено решением Зеленоградского районного суда г. Москвы № 2-1730/2021 от 23.07.2021г., постановлениями по материалам КУСП, из которых не усматривается, что какие-либо наличные денежные средства поступали в распоряжение ответчика.

Согласно части 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Истец настаивал, что его требования не основаны на трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем суд не применяет срок давности к заявленным требованиям, установленный ТК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ ч. 2).

Истец не представил суду данных о проверке финансово-хозяйственной деятельности ГСК, о аудите кооператива после смены правления, в т.ч. за 2018-2019г.г., о возбуждении уголовного дела в отношении правления ГСК в связи с выявленными фактами хищения средств членов кооператива, возможных недостач, растрат и др..

С учетом представленных истцом суду доказательств (перечислены выше) суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Никаких доказательств получения ответчиком денежных средств из кассы ГСК, от должностных лиц ГСК, истцом суду не представлено, не опровергнуты доводы ответчика о направлении личных денежных средств в адрес Мосягина Г.С., т.к. нет сведений о наличии претензий данного гражданина о невыплате ему истцом-юридическим лицом заработной платы за 2019 год,

при этом факт трудовых отношений не оспаривался. В связи с указанным иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

ГСК «Авиатор» в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 39988руб. 94 коп., 134134руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина