РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9260/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» с требованием о взыскании суммы компенсации стоимости выявленных недостатков и неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/298-2184 от 08.02.2021 г. (далее по тексту – Договор) по адресу: адрес. За указанную квартиру в соответствии с условиями Договора истец внесла сумму в размере сумма.

01.11.2022 при передаче квартиры истец обнаружила недостатки, сделанные Застройщиком, а также отделочные работы, не согласованные с собственником, в связи с чем истец, которая не обладает специальными знаниями в области строительства, заключила Договор № Экс-17/11/2022-107фл от 17.11.2022 г. с Автономной некоммерческой организацией «Экспертная служба «качество и право» (фио «Качество и Право»).

При натурном осмотре квартиры экспертам фио «Качество и право» было установлено, что в квартире № 298 выполнена внутренняя отделка помещений, включая работы:

- штукатурка, шпаклевка стен и поклейка обоев;

- стяжка полов и укладка ламината;

- облицовка санузла и туалета керамической плиткой;

- монтаж натяжного потолка;

- разводка инженерных систем;

- монтаж ванны, унитазов, раковины;

- установка межкомнатных дверей.

Согласно условиям Договора планировалось, что, отделочные работы выполняются после сдачи объекта в эксплуатацию собственниками помещений самостоятельно.

Эксперт установил, что в соответствии с п. 2.2. Договора квартира должна передаваться без внутренней отделки, при этом дополнительное соглашение не представлено на изменение условий Договора, внутренняя отделка выполнена с нарушениями действующих норм и правил в строительстве. Ответчик не выполнил условия заключенного Договора в отношении качества переданного жилого помещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры № 192 составляет сумма.

Согласно экспертному заключению расчет рыночной стоимости демонтажных работ и приведение квартиры в соответствии с первоначальными условиями Договора в квартире № 192 составляет сумма.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Согласно п. 2.5. Договора застройщик указал срок передачи квартиры – 31.01.2022 г.

Акт приема-передачи был подписан 01.11.2022 г., таким образом, срок просрочки составил 273 дня, с 01.02.2022 г. по 31.10.2022 г.

20.12.2022 г. истец направил ответчику претензию, но ответ от ответчика не поступил.

Истец ФИО1, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу ФИО1: денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства; стоимость демонтажа внутренней отделки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере сумма; неустойку за период с 01.02.2022 г. по 31.10.2022 г. за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя по доверенности, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа и морального вреда на основании. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и уменьшить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 г. между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/298-2184 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 2.2. Договора основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1, основные характеристики объекта долевого строительства: этаж – 10; общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом летних помещений (лоджий и/или балконов и/или террас)) с применением понижающих коэффициентов – 75,96 кв.м.; назначение – жилое; общая площадь объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджий и других летних помещений в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) – 73,65 кв.м.; жилая адрес строительства – 41,47 кв.м.; номер квартиры на площадке - 3; площадь балконов и лоджий (с применением понижающего коэффициентов) – 2,31 кв.м.; расположенная по строительному адресу: адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры». Вторая очередь строительства, 2-й этап: Жилые дома №№ 9, 10», секция № 4.

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства без выполнения работ по внутренней отделке, без выполнения работ по устройству стяжки и гидроизоляции, без внутренней инженерной разводки и установки оконченных устройств, без установки межкомнатных дверей. В квартире выполняются работы по устройству стояков отопления с установкой отопительных приборов (перечень работ может корректироваться в зависимости от проекта).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определяется, как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору стоимости 1 (одного) кв.адрес долевого строительства (столбец 11), и адрес Объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в размере сумма, НДС не облагается.

Цена Договора в размере сумма была оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2.5 Договора, учитывая, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31.01.2022 г.

Согласно п. 4.2.1 Договора в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему Договору в полном объеме передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства (в том числе одностороннему Акту приема-передачи Объекта долевого строительства, составленному Застройщиком), в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 01.11.2022 г. Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 10 этаже в жилом доме по адресу: адрес, адрес, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № 298, состоящее из 3 комнат, общей площадью (в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) 73,70 кв.м., площадью балконов и/или лоджий 2,30 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 76,00 кв.м.

При передаче квартиры стороны не составляли Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, претензий друг к другу у них не было.

Истец, при натурном осмотре квартиры установила, то выполнена внутренняя отделка помещений, хотя, согласно п. 2.2. Договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства без выполнения работ по внутренней отделке, без выполнения работ по устройству стяжки и гидроизоляции, без внутренней инженерной разводки и установки оконченных устройств, без установки межкомнатных дверей. В квартире выполняются работы по устройству стояков отопления с установкой отопительных приборов (перечень работ может корректироваться в зависимости от проекта).

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец, с целью проверки качества выполненных строительных работ на Объекте, а также на соответствие объекта строительным нормам, заключила 17.11.2022 г. с Автономной некоммерческой организацией «Экспертная служба «Качество и право» Договор № Экс-17/11/2022-107фл на осуществление исследования качества квартиры. фио «Экспертная служба «Качество и право» подготовило Заключение эксперта № Экс-17/11/2022-107фл от 29.11.2022 г. по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно данного заключения, общая стоимость восстановительного ремонта составляет сумма; общая стоимость демонтажа внутренней отделки и приведения квартиры к начальным условиям договора долевого участия №ОСТ-2/10/298-2184 от 08.02.2021 г. составляет сумма.

Истец 20.12.2022 г. направила ответчику претензию относительно качества выполненных работ, с требованием возместить: расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, стоимость демонтажа внутренней отделки в размере сумма; моральный ущерб в размере 300000 рулей; стоимость экспертизы в размере сумма; неустойку в размере сумма.

Суд критически относится к представленному истцом Заключению эксперта № Экс-17/11/2022-107фл от 29.11.2022 г. по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с тем, что в заключении экспертизы нет сведений о том, что эксперту, проводившему досудебную экспертизу, разъяснялись положения ст. 307 УК РФ, кроме этого досудебная экспертиза не содержит сведений о том, какие приборы использовались при ее проведении, исправность этих приборов также не подтверждена. Также нет сведений, что о проведении осмотра квартиры и последующей экспертизы был извещен ответчик.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая, что в рамках судебного заседания невозможно установить объем выполненных и невыполненных строительных работ в квартире, а также тот факт, что в обстоятельства установления и доказывания по данному гражданскому делу входит наличие в квартире недостатков и стоимость их устранения, с учетом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 17.04.2023 г. назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ; в случае обнаружения таких недостатков, определения какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работа, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; определения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Народекс».

Согласно Экспертного заключения № 33щ/2022 от 08.06.2023 г., проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Народекс», имеющегося в материалах дела:

- при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Выявленные нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, являются нарушением требований, обычно предъявляемых к подобного вида работам;

- по результатам обследования объекта экспертизы – квартиры № 298 экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика;

- стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 2987, расположенной по адресу: адрес, составляет (440119,02+148415,00) = сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения стоимости устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости устранения недостатков в сумме сумма.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении стоимости демонтажа внутренней отделки в размере сумма, в связи с тем, что проведенная ответчиком внутренняя отделка, не входившая в стоимость Договора, и не оплаченная истцом дополнительно, хотя и была сделана с недостатками и дефектами, является взаимоисключающим требованием по отношению к требованию истца о возмещении суммы восстановительного ремонта в квартире, который удовлетворен судом.

Как указано выше, Актом приема-передачи объекта долевого строительства был составлен 01.11.2022 г.

Согласно п. 2.5 Договора Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31.01.2022 г.

Таким образом, по мнению истца, период просрочки по передаче объекта долевого строительства за период с 01.02.2022 г. по 31.10.2022 г. составил 273 дня, и составляет неустойку в размере сумма.

Суд не соглашается с данными выводами истца по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно подп. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Таким образом, истец 20.12.2022 г. обратился к ответчику, в том числе, с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.02.2022 г. по 21.10.2022 г., уже частично в период действия моратория на выплату штрафных санкций. Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры истцу за период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г., за тот период, когда мораторий на выплаты не действовал.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору осуществляется за период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г. и составляет 9617777,00 х 56 х 2 х 1/300 х 8,5% = сумма.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию в исковых требованиях до суммы в размере сумма.

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу истец заключил с фио «Экспертная служба «Качество и право» Договор № Экс-17/11/2022-17фл от 17.11.2022 г. по исследованию качества квартиры, и фио «Экспертная служба «Качество и право» подготовило Заключение эксперта № Экс-17/11/2022-17фл от 29.11.2022 г. по результатам проведения строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно Чека по операции от 18.11.2022 г. стоимость по Договору ЭКС-17/11/2022-17фл от 17.11.2022 г. составляет сумма, которые истец полностью оплатила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма за проведение досудебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, согласно чека-ордера от 17.02.2023 г. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению денежных средств для устранения недостатков за период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина