УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО13» к старшему судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО14» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в Иркутский районный отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № от **/**/****, выданный Мировым судьей судебного участка № ~~~ о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей с ФИО5 в пользу ФИО15» задолженности.
**/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО16
В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются.
Полагает, что допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении выхода на адрес должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ПФР, ЗАГС, банковские учреждения и иные кредитные организации, ИФНС, не обращении взыскания на доходы должника, не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, не объявлении в розыск должника и его имущество;
Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Иркутского районного отдела судебных приставов ФИО4 И.А. в рамках исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава МОИСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области; ФИО3 в рамках исполнительного производства от **/**/**** №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;.
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 Е.А.
Определением суда от **/**/**** произведена замена ненадлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП ФИО17 на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО18
В судебное заседание представитель административного истца ФИО19» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО20., старший судебный пристав – исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО21., представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в Иркутском районном ОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании заявления взыскателя, исполнительного документа № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО22 задолженности в размере ~~~ рубля.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику.
С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО5 должностными лицами Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Управление пенсионного фонда, а также в кредитные организации.
Наличие зарегистрированного на имя ФИО5 имущества не установлено.
**/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судебным приставом – исполнителем установлены расчетные счета должника ФИО5, открытые в кредитных организациях: в ~~~», в указанные кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
**/**/**** вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД с должника ФИО5 взысканы денежные средства в сумме ~~~ рубля. Денежные средства перечислены взыскателю ФИО23».
Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет ~~~ рублей, сумма исполнительского сбора составляет ~~~ рубль.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО24» к старшему судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.
Судья О.П. Коткина