уголовное дело № 1-645/2023
27RS0003-01-2023-003662-31
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 07 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Виговского Е.Н.,
при секретаре Примак Я.А.,
с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,
подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката Васильевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимой.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 18 час. 09 мин. до 19 час. 50 мин. 11.05.2023, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, зная пин-код от указанной карты, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства путем снятия наличных денежных средств через банкомат в 18 час. 09 мин. 10000 рублей и в 19 час. 50 мин. 1500 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными показаниями подсудимой ФИО1 о том, что 11.05.2023 она взяла у Потерпевший №1 банковскую карту сходить в магазин за сигаретами, по пути зашла в отделение ПАО «Сбербанк», проверила баланс карты и увидев, что на счету Потерпевший №1 находится 13000 рублей, решила похитить их, после чего сняла через банкомат 10000 рублей, а затем 1500 рублей и потратила их на личные нужды. Банковскую карту вернула Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заметила пропажу денег, на что она пообещала вернуть их, но не вернула, так как решила, что ситуация уляжется. Ущерб возместила в полном объеме (том 1 л.д. 42-45, 48-50, 109-112).
- протоколом явки с повинной от 29.05.2023, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении (том 1 л.д. 31).
- протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2023, согласно которому ФИО1 указала на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где 11.05.2023 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 11 500 рублей путем снятия их через банкомат (том 1 л.д. 61-66).
- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 11.05.2023 он передала ФИО1 свою банковскую карту сходить в магазин за сигаретами и сообщила пин-код. 15.05.2023 она обнаружила, что с её счета было снято 11500 рублей. Она спросила у ФИО1 зачем та сняла деньги, на что последняя ответила, что вернет ей все деньги 16.05.2023. ФИО1 деньги ей не вернула и она обратилась в полицию. Разрешения снимать деньги она ФИО1 не давала. Данный ущерб является для неё значительным (том 1 л.д. 19-21).
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ходе ОРМ им установлено, что в помещении ПАО «Сбербанк» имеется камера видеонаблюдения, записи с которой им были получены (том 1 л.д. 77-78).
- протоколом выемки от 10.06.2023, согласно которому у ФИО6 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 81-83).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены записи, на которых участвовавшая ФИО1 опознала себя во время снятия денежных средств со счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 91-93).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация ПАО «Сбербанк» о выдаче наличных со счета Потерпевший №1 11.05.2023 в 11:09 – 10000 рублей и в 12:50 – 1500 рублей (том 1 л.д. 71-72).
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6
Оценивая показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимой, в ходе судебного следствия не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается информацией ПАО «Сбербанк» и показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче органу следствия 11500 рублей для наложения ареста в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде условного лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении неё принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо назначения подсудимой дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить, обратив взыскание на арестованные денежные средства ФИО1 в сумме 11500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11500 рублей.
Арест на денежные средства ФИО1 в сумме 11500 рублей, наложенный протоколом от 19.06.2023 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.06.2023, сохранить до исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11500 рублей, после чего отменить.
Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Виговский
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Виговский