УИД 77RS0020-02-2025-002466-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 октября 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18811/2025
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что 28.10.2021 года произошло ДТП, с участием автомобилей Вольво С30, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и Хендай Солярис, регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего фиоС Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ. Ответственность виновника по договору ОСАГО не застрахована. Согласно Заключения эксперта № 08-11-2021, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво С30, регистрационный знак ТС составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Ответчик фио, третьи лица фиоо., фио, адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 28.10.2021 года произошло ДТП, с участием автомобилей Вольво С30, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и Хендай Солярис, регистрационный знак ТС под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ФИО2
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Ответственность виновника по договору ОСАГО не застрахована.
Согласно Заключения эксперта № 08-11-2021, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво С30, регистрационный знак ТС составила сумма
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 28.10.2021.
С настоящим иском истец обратился 04.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 28.10.2024 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 декабря 2025 года
Судья