ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК Энергогарант к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

28.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Автобус КАМАЗ 6250 шасси 2610234 и а/м Kia Optima, г/н <номер>. На момент ДТП транспортное средство Автобус КАМАЗ 6250 было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант». Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО>4, управляющей автомобилем марки Kia Optima, г/н <номер> (постановление от <дата>). ПАО «САК «Энергогарант» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение по договору в сумме 376 509 руб., что подтверждается п/п от <дата> <номер>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит суд взыскать с <ФИО>4 <ФИО>2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации 376 509 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»у частия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 к. не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны..

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В то же время, согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно материалам дела, 28.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Автобус КАМАЗ 6250 шасси 2610234. Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 к., управляющей автомобилем марки Kia Optima, г/н <***> (постановление от 28.10.2024). ПАО «САК «Энергогарант» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение по договору в сумме 376 509 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из указанных норм закона и обстоятельств дела, ответчик как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии при взаимодействии источников повышенной опасности, и не застраховавшее риск своей гражданской ответственности, несет перед потерпевшим деликтное обязательство, ввиду чего страховщик, выплатив страховое возмещение, встает на сторону потерпевшего и может требовать только такого объема возмещения, который причинитель обязан был уплатить потерпевшему.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом ответчик вправе доказывать не только отсутствие своей вины, но и иной размер причиненного ущерба.

Гражданская ответственность водитель <ФИО>4 в нарушение Закона, не застрахована по полису ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования КАСКО и представленными документами была произведена выплата страхового возмещения в размере 376 509 руб.(п/п от 24.04.2025 № 10840). В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования, а страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, ответственность которого не застрахована, то есть к ответчику, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 11 913руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 <ФИО>2, <дата>/р в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 376509 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11913 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова