Решение по делу № 2А-3197/2022 от 07.12.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№ 2а-3197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая фирма «Нерис» к начальнику Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, Советскому РОСП УФССП г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП г. Астрахани ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к начальнику Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, Советскому РОСП УФССП г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП г. Астрахани ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата>. Мировым судьей Судебного участка мирового судьи № 1 Советского судебного района г. Астрахани по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в пользу ООО ЮФ «Нерис».

<дата>. ОООЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани заявление исх. <номер> от <дата>. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от <дата>. Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

02.06.2022г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «Нерис» направило в Управление ФССП России по Астраханской области жалобу исх. <номер> от <дата>. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление ФССП России по Астраханской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «Нерис» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.

Считают, что действия со стороны старшего судебного пристава Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «Нерис», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа <номер> от <дата>. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; Установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель ООО ЮФ «Нерис» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители административных ответчиков Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебный пристав приставах" в обязанности судебный пристав пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебный пристав приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебный пристав приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебный пристав пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебный пристав приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебный пристав приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебный пристав приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебный пристав пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в Советское РОСП г. Астрахани предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ <номер>г от <дата>., выданный. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Астрахани о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в пользу ООО ЮФ «Нерис».

Как следует из искового заявления, <дата>. ООО ЮФ «Нерис» посредством почтовой связи направило в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани заявление исх. <номер> от <дата>. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от <дата>.

Вместе с тем, согласно постановлению от 11.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

На сегодняшний день постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не отменено и не оспорено.

Как следует из жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, административному истцу о том, что его право нарушено было известно в мае 2022, однако с данной жалобой истец обратился в суд лишь 30.06.2022г., то есть с пропуском срока для обращения в суд с данным иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, административным истцом заявлено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспорено.

Административный истец в своем иске просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа <номер> от <дата>. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; Установить срок исполнения судебного решения. Вместе с тем, в своем иске не указывает, что конкретно и когда было нарушено старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Юридическая фирма «Нерис» к начальнику Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, Советскому РОСП УФССП г. Астрахани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП г. Астрахани ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022г.

СУДЬЯ