Приговор по делу № 1-186/2023 от 17.10.2023.

Дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов «17» октября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Курчатовского межрайонного прокурора Лариной В.С., ФИО1, ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> 27.11.2015 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Черкашиной О.А., Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, № года рождения, уроженца №, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – № № рождения, зарегистрированного по адресу: №, фактически проживающего по адресу: № работающего в КФ АО «ЭЛОКС-ПРОМ», инженером отдела технического контроля, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право при следующих обстоятельствах:

В один из последних дней мая, первых дней июня 2022 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь по месту фактического проживания по адресу: №, посредством сети интернет, у неустановленного в ходе дознания лица, а также приложения «Ватсап» приобрел за денежное вознаграждение поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии контролер сварочных работ в АНО ДПО «Профессионал» г№ №, с присвоением 4 квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал, которое в один из дней середины июня 2022 года поступило ему посредством почты.

В один из последних дней июня 2022 года у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного удостоверения с целью трудоустройства в Филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж».

Реализуя свой умысел, ФИО2, с целью трудоустройства в Филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», достоверно зная, что удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии контролер сварочных работ в АНО ДПО «Профессионал» №, с присвоением 4 квалификационного разряда, является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в здании Филиала МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», расположенного по адресу: №, Коммунально-складская зона, умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного начальнику службы технического контроля Филиала МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж».

Согласно Приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность контролера сварочных работ 4-го разряда Акционерное общество «Энергоспецмонтаж» (АО «Энергоспецмонтаж») филиал МСУ-5. После чего, с ФИО2, был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ в Акционерное общество «Энергоспецмонтаж» (АО «Энергоспецмонтаж») филиал МСУ-5 по профессии «Контролер сварочных работ 4-го разряда».

Согласно справки Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, организации с наименованием АНО ДПО «Профессионал», зарегистрированной по адресу: №, лицензия на осуществление образовательной деятельности Министерством образования и науки <адрес> не выдавалась.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, пояснив, что он действительно при трудоустройстве в Филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж» предъявил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им обучения по профессии контролер сварочных работ, но он не знал о том, что оно поддельное. Обучение он проходил онлайн и сдавал тесты.

Согласно показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно в один из дней конца мая, начала июня 2022 года, точную дату он не помнит, находясь у себя дома, по месту жительства: №, в сети интернет он решил поискать учебные заведения, где можно приобрести удостоверение, с целью дальнейшего трудоустройства по профессии контролера сварочных работ. Он нашел сайт с названием «Профессионал» и позвонил по указанному там номеру телефона. Ему ответил мужчина, который пояснил, что они могут ему сделать удостоверение по профессии контролер сварочных работ за 5000 рублей и ему необходимо направить фото его паспорта и фотографию по сети «WhatsApp» и перевод денежных средств. Он направил фото своего паспорта и фотографию этому мужчине и через терминал, который находится в близи его дома, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на указанный мужчиной номер счета. Примерно в середине июня 2022 года он по почте получил заказное письмо, внутри которого обнаружил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании учебного центра АНО ДПО «Профессионал» на его имя по профессии: контролер сварочных работ, внешне оно соответствовало всем требованиям. Где находится данное учебное заведение ему не известно, более того, практического обучения он не проходил.

Затем, в один из последних дней июня 2022 года, узнав, что в одной из подрядных организаций КуАЭС требуются рабочие, и имея на руках удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии контролер сварочных работ, он решил трудоустроиться в Филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж». Примерно в конце июня 2022 года, он, находясь в здании Филиала МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», при трудоустройстве на должность контролера сварочных работ, он предъявил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ После проверки с ним был заключен трудовой договор и он начал осуществлять свою трудовую деятельность.

Причину изменения показаний объяснил тем, что при допросе в качестве подозреваемого ему не задавали вопросов о том проходил ли он обучение, поэтому он об этом и не рассказывал.

Не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно показаний свидетеля №И. – начальника службы технического контроля Филиала МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с целью трудоустройства в их организацию по профессии контролер сварочных работ 4-го разряда. Он имел при себе пакет документов, в том числе удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в учебном центре АНО ДПО «Профессионал», по профессии контролер сварочных работ. Копии документов, которые предоставил ФИО2, в том числе и удостоверение, он направил по электронной почте сотруднику отдела кадров № находится на территории <адрес>. ФИО2, был принят на работу котроллером сварочных работ 4-го разряда, на основании приказа о приеме работника на работу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Как следует из показания свидетеля №Б. - ведущего специалиста отдела по работе с персоналом, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при трудоустройстве на должность контролера сварочных работ, работнику в обязательном порядке необходимо иметь и представлять в Филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», документы, паспорт, а также документ подтверждающий квалификацию по должности (свидетельство или удостоверение). Примерно в июне 2022 года начальник службы технического контроля №. прислал ей по электронной почте сканы документов, в том числе и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о прохождении им обучения в учебном центре АНО ДПО «Профессионал» по профессии контролер сварочных работ. На основании договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энергоспецмонтаж» и АО «Гринатом», ответственными за ведение кадрового делопроизводства, в том числе и ознакомление работника с трудовым договором и приказом о приеме, являются работники АО «Гринатом». В связи с этим сканы документов были направлены работнику АО «Гринатом». В следствии чего, ФИО2, был принят на работу котроллером сварочных работ 4-го разряда, на основании приказа о приеме работника на работу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ Без вышеуказанного удостоверения его бы не оформили на работу в указанной выше должности в Филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж» (л.д.94-95)

Согласно сообщения заместителя генерального директора по безопасности и режим у АО «Энергоспецмонтаж» В.№ на имя начальника МО МВД России «Курчатовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в июне 2022 года при трудоустройстве в филиал МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, «Коммунально-складская зона», предъявил поддельное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет службы технического контроля АО «Энергоспецмонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, «Коммунально-складская зона», где ФИО2 предъявил удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о прохождении им обучения в учебном центре АНО ДПО «Профессионал», по профессии контролер сварочных работ (л.д.36-38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет №, 260 ПМОКПЗД РФ, АО «Энергоспецмонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, «Коммунально-складская зона», в ходе которого изъято: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о прохождении им обучения в АНО ДПО «Профессионал» по профессии контролер сварочных работ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о прохождении им обучения в АНО ДПО «Профессионал» по профессии контролер сварочных работ (л.д.39-42). которые впоследствии были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62,64-67) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.63,68).

Как следует из справки Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организации с наименованием АНО ДПО «Профессионал», зарегистрированной по адресу: <адрес>, лицензия на осуществление образовательной деятельности Министерством образования и науки <адрес> не выдавалась (л.д.34).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что необходимым условием для трудоустройства на работу в Филиала МСУ-5 АО «Энергоспецмонтаж» котроллером сварочных работ является наличие удостоверения, предъявил поддельное удостоверение о прохождении им обучения в АНО ДПО «Профессионал» по профессии контролер сварочных работ, что дало ему право быть трудоустроенным в указанной организации.

Доводы подсудимого в части того, что он не знал о том, что удостоверение поддельное, обучение он проходил онлайн и сдавал тесты, при допросе в качестве подозреваемого ему не задавали вопросов о том проходил ли он обучение, поэтому он об этом и не рассказывал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, в которых он указывает о том, что где находится данное учебное заведение ему не известно, практического обучения он не проходил, а также справкой Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой организации с наименованием АНО ДПО «Профессионал», лицензия на осуществление образовательной деятельности Министерством образования и науки <адрес> не выдавалась.

Как следует из показаний свидетеля № на вопросы. С протоколом допроса он был ознакомлен без ограничения по времени и его подписал, никаких замечаний ни от него, ни от защитника не поступало.

Ввиду вышеизложенного, суд признает показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого как достоверные и кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.109-111), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114-115,117), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного - дочери Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107);

в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах его совершения, и расценивает как явку с повинной (л.д.49);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, не предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, имеет постоянное место работы, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст.81 УПК РФ: удостоверение №20360 от 10.02.2022 на имя ФИО2, свидетельство №21920 от 10.02.2022 на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.63,68) - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»);

Лицевой счет: №<***>;

ИНН: <***>;

КПП: 463401001;

Банк получателя: Отделение Курск банка России // УФК по Курской области г. Курска;

БИК: 013807906;

Единый казначейский счет: № 40102810545370000038;

КБК: 18811603132010000140;

ОКТМО: 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: удостоверение №20360 от 10.02.2022 на имя ФИО2, свидетельство № 10.02.2022 на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Д.В. Важенина