Решение по делу № 2-701/2025 от 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 13 марта 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-000537-46 (2-701-25) по иску ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор банковского вклада с номером счета №. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в целях инвестирования через приложение ВТБ Онлайн со счета № денежные средства в общем размере 1085000 рублей, в частности:

- по номеру телефона № на карту №, получатель ФИО4, банк получателя ВТБ, сумма перевода 98000 рублей;

-по номеру телефона № на карту № наименование банка получателя АО «Альфа-Банк» г.Москва получатель ФИО5, сумма перевода 147000 рублей, счет № получатель Дмитрий Т.

-по номеру телефона № на карту ID операция в №, сумма перевода 220000 рублей, получатель ФИО6;

-по номеру телефона № на карту ID операция в №, сумма перевода 225000 рублей, получатель ФИО6;

-по номеру карты № банк получатель филиал № Банка ВТБ в г.Новосибирске, получатель ФИО7, сумма перевода 280000 рублей;

- по телефону №, счет получателя №, имя получателя Мария М., сумма перевода 90000 рублей.

Поняв, что денежные средства были перечислены мошенникам ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел МВД России по г.ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него преступления, возбуждено уголовное дело №, где он признан потерпевшим.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», истец полагает, что ответчик проверку наличия признаков перевода указанных выше денежных средств без добровольного согласия клиента надлежащим образом не осуществил, операции по перечислению данных денежных средств не приостановил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1085000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что переводил денежные средства с целью заработка путем инвестиционной деятельности. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор банковского вклада с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в целях инвестирования через приложение ВТБ Онлайн со счета № денежные средства в общем размере 1085000 рублей, в частности:

- по номеру телефона № на карту №, получатель ФИО4, банк получателя ВТБ, сумма перевода 98000 рублей;

-по номеру телефона № на карту ID операция в №, сумма перевода 220000 рублей, получатель ФИО6;

-по номеру телефона № на карту ID операция в №, сумма перевода 225000 рублей, получатель ФИО6;

- по телефону №, счет получателя №, имя получателя Мария М, сумма перевода 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, поняв, что денежные средства были похищены преступным путем, истец обратился в Отдел МВД России по г.ФИО1 с заявлением о совершении в отношении него преступления, возбуждено уголовное дело №, где он признан потерпевшим.

Согласно п.5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания п.4 ст.847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано в ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В силу ч.11 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно ч.9 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является держателем банковской карты Банка ВТБ (ПАО), производил спорные перевод с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» (СДО), в связи с чем отношения между истцом и банком регулируются в том числе Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц банка, являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между сторонами.

Согласно п.7.1.3 Правил и п.п.4.5 и 4.6 Приложения №1 к Правилам, доступ клиента к СДО осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным.

Указанные истцом операции по переводам денежных средств подтверждены истцом с использованием действительного средства подтверждения, что ни истцом ни его представителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что банком на доверенный номер телефона истца были направлены конфиденциальные смс коды для совершения переводов денежных средств, которые могли быть известны только истцу, при этом сторонами не оспаривается, что на момент совершения спорных операций сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения в банк не поступали.

В соответствии с п.3.4.6 Правил перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, каких-либо оснований для признания спорных операций подозрительными у банка не было, так как клиент (истец) подтвердил свое намерение заключить договор и дал согласие на операции, введя верные коды, которые ему были направлены банком. При этом от истца не поступала информация о необходимости блокировки системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), действия истца не отличались от обычного гражданского оборота.

Тот факт, что истец на протяжении ограниченного отрезка времени перевел «существенные» для него суммы денежных средств различным физическим лицам, само по себе не является основанием полагать, что эти действия произведены без его добровольного согласия. Более того, в судебном заседании установлено, что истец добровольно и намеренно, с целью извлечения последующей прибыли осуществлял спорные денежные переводы, полагая, что осуществляет инвестиционную деятельность.

ФИО3 дал соответствующие распоряжения финансовой организации на переводы денежных средств, в связи с чем, финансовая организация, в отсутствие сведений о компрометации личных данных и доступа к средствам идентификации выполнила поручения о переводе денежных средств.

Исходя из изложенного, приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В связи с изложенным, ссылка истца на ст.8 Федеральным законом от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» является несостоятельной.

Кроме того, суд учитывает, что у истца присутствует возможность защиты своего права в рамках взыскания ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не относится к правоохранительным органам, у него отсутствуют полномочия по установлению лиц, причастных к совершению преступлений. Из материалов дела следует, что в настоящее время возбуждено уголовное дел по факту мошеннических действий в отношении ФИО3, в рамках которого подлежат установлению лица, причастные к совершению данного преступления, а при постановлении в отношении таких лиц обвинительного приговора и его вступления в законную силу, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании материального ущерба причиненного преступлением либо обратиться с гражданским иском при рассмотрении уголовного дела в суде.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в размере 1085000 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.