Решение по делу № 2А-433/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) и обязании выполнения исполнительных действий по перечислению денежных средств.

дело № 2а-433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделению судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) и обязании выполнения исполнительных действий по перечислению денежных средств,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, <дата> в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В июле 2023 года в отделение судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК представителем ФИО1 подано заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет представителя ФИО1 – ФИО2, к которому приложена доверенность о праве получения представителем присужденного имущества и денежных средств. <дата> представителем истца в УФССП России по РК направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК, выразившееся в неперечислении денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя. <дата> руководитель УФССП России по РК ФИО7 в своем ответе указал о невозможности перечисления присужденных денежных средств на счет представителя, ссылаясь на ФЗ <номер> от <дата> «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Не согласившись с полученным ответом на жалобу и считая свои права нарушенными, административный истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК, выразившееся в неполучении представителем взыскателя присужденных денежных средств, и обязании выполнить исполнительные действия по перечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, а также признать незаконным отказ руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от <дата> на жалобу представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО8, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и, изложив доводы, указанные в административном исковом заявлении, указал, что административные ответчики неправильно толкуют нормы правовых актов относительно доверенности.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО8, ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК и Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях относительно заявленных административных исковых требований представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 указала, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебным приставом-исполнителем присужденная ко взысканию сумма взыскана в полном объеме. <дата> в адрес УФССП России по РК поступила жалоба представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе в перечислении денежных средств на расчетный счет представителя. В ответе на жалобу от <дата> за подписью руководителя УФССП России по РК ФИО7, со ссылкой на ФЗ от <дата> № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», указано, что перечисление денежных средств представителю по доверенности взыскателя невозможно. Ввиду того, что законодательством прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на счет взыскателя, открытый в российском банке, а в представленной доверенности административного истца не указано право на получение денежных средств по исполнительному документу, не указаны реквизиты банковского счета, номер исполнительного производства, отсутствуют основания для перевода денежных средств на счет представителя ФИО10 Ввиду чего просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 и 226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичное положение содержатся в статье 360 КАС РФ.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, судебных приставов – исполнителей лежит на административном истце. При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по ее мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом - исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО6, которые затем были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ввиду проживания одного из должников (ФИО3) на территории <адрес>.

Взыскателем денежных средств, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, является административный истец ФИО1, который на момент возбуждения исполнительного производства содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. Взыскателю ФИО1 был направлен запрос с просьбой направить в адрес службы судебных приставов банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

<дата> представитель административного истца ФИО2 обратился в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК с заявлением о перечислении присужденных денежных сумм на его (ФИО2) банковский расчетный счет, приложив доверенность, выданную административным истцом, о праве получения им как представителем присужденного имущества и денежных средств.

В связи с отказом судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на счет представителя административного истца, была подана жалоба на имя и.о. руководителя УФССП по <адрес> на действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отказе перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя ФИО2

<дата> в адрес ФИО2 руководителем Управления ФССП по <адрес> ФИО7 также направлен отказ в перечислении денежных средств представителю взыскателя по доверенности со ссылкой на нормы Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон <номер> от <дата> «Об исполнительном производстве».

В период с 28 июня по <дата> на депозитный счет ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК поступили взысканные с ответчиков денежные средства в размере 100 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, в настоящее время административный истец ФИО1 находится в местах лишения свободы.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от <дата>, которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять интересы, в том числе получать присужденное имущество (денежные средства и ценные бумаги), удостоверена начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО11

Исходя из положений п. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В силу требований части 1 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ, гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 названного Федерального закона).

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В силу положений ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (п. 6 в ред. Федерального закона от <дата> № 23-ФЗ).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Данная позиция подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 306-КГ17-17503 по делу N А57-16564/2016.

Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений. Полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приказом ФССП России <номер> от <дата> «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление вышеназванных денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.

При этом, требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета именно взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве"

Также в целях перечисления взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по РК ФИО12 взыскателю направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств с указанием сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет на имя ФИО1

Таким образом, из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно были предприняты надлежащие меры по истребованию банковских реквизитов взыскателя. Однако, данные сведения административным истцом не представлены.

Из доверенности от <дата>, удостоверенной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО11, не следует, что взыскатель наделил представителя правом на получение взыскания на его личный банковский счет, реквизиты данного счета в доверенности не указаны, полномочия ФИО2 ограничены только правом получения присужденного имущества (в том числе, денежных средств).

Поскольку надлежащая доверенность с указанием полномочий иного лица на получение денежных средств взыскателем не предоставлена, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не перечислении взысканных с должников денежных средств в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> по реквизитам получателя ФИО2, и о том, что такими действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, так как не препятствуют получению денежных средств при предоставлении банковских реквизитов взыскателем либо при предъявлении надлежаще оформленной доверенности на имя ФИО2

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административными ответчиками, как полагает суд, не допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», и прав взыскателя, поскольку именно не предоставление необходимых реквизитов либо отсутствие надлежаще оформленной доверенности делает невозможным перечисление денежных средств.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий руководителя УФССП России по РК ФИО7, выразившихся в отказе удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по не перечислению взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя ФИО2

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделению судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) и обязании выполнения исполнительных действий по перечислению денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: