Дело № 2-426/23

УИД 21RS0025-01-2022-005078-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском с учётом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее ООО «Наш дом») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры по 27 062,46 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 113 463,14 руб., далее по день фактического исполнения требований, морального вреда по 40 000 руб., компенсации расходов на оказание юридической помощи по 4 000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании ООО «Наш дом» произошло затопление канализационными нечистотами квартиры по <адрес>. В результате затопления квартиры была повреждена отделка и мебель (видимые повреждения). О факте проникновения воды в квартиру составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указаны видимые повреждения имущества, а также причина затопления. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, была определена общая сумма действительного ущерба, без учета износа в размере 184 535,00 руб. Истец ФИО3 уведомил ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осмотра квартиры экспертом. Каких-либо возражений о проведении осмотра, предложений о выборе иной экспертной организации ответчиком заявлено не было.

Судебным экспертом по делу определена сумма ущерба в размере 86 315,44 руб., при этом в сумму ущерба необоснованно не были включены такие позиции, как замена обоев, снятие и установка дверных наличников, обработка поверхностей грунтовкой, ремонт стен из гипсокартона, ремонт дверной коробки. С учётом стоимости по не включенным экспертом позициям общая сумма ущерба составляет 167 502,82 руб. С учётом выплаченных ответчиков истцам в процессе рассмотрения дела, сумма подлежащая взысканию составляет 27 062,46 руб. (86 315,44 руб. : 3).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ они потребовали выплатить им сумму действительного ущерба, без учета износа в размере 184 535 руб. в течении 10 дней с момента получения указанной претензии. Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 389,42 руб., следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по 113 463,14 руб.

Также для защиты своих прав они были вынуждены обратиться к юристу, который осуществляет консультации в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществил поиск эксперта, с целью определения стоимости ущерба, подготовил претензию, исковое заявление и подал его в суд. За оказанные услуги они были вынуждены оплатить 12 000 руб. В квартире проживать было не возможно, в квартире стоял сильный запах нечистот и ФИО2 и ФИО3 вынуждены проживать вне своей квартиры, к ремонту самостоятельно приступить они не могут в виду отсутствия специальных навыков и свободных денежных средств. Кроме того, ФИО2 страдает хроническими заболеваниями, в частности является <данные изъяты>, наличие в квартире посторонних запахов вызывают приступы неконтролируемого кашля, который прекращается только на свежем воздухе. У ФИО3 из-за необходимости подъема тяжестей при передвижении вещей, в целях просушки квартиры разболелась поясница и колени. Так же ответчик никаким образом не отреагировал на поступившую в их адрес претензию, тем самым усилив нравственные страдания от неопределенности решения вопроса по ремонту квартиры и подготовке к жизнедеятельности в квартире в холодное время года, которые в совокупности с пожилым возрастом и наличием хронических заболеваний может вызвать нервно-психические расстройства. ФИО4 так же вынужден испытывать нравственные страдания и переживания за своих родителей, которым в силу возраста тяжело справляться с подобными жизненными ситуациями. Так же, учитывая наличие права собственности на поврежденную квартиру, ФИО4 вынужден испытывать неудобства связанные с ее ремонтом, так именно на собственнике бремя содержания квартиры в надлежащем состоянии. Моральный вред оценивают в 120 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО4 исковые требования с учётом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Наш дом» Прохорова О.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 86 315,44 руб. Ранее, после получения претензии и реквизитов банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией истцам возмещен ущерб в размере 61 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ по выводам проведенной по делу судебной экспертизы была произведена доплата истцам в размере 24 345,44 руб., соответственно истцам ущерб возмещен в полном объеме. Также просят отказать во взыскании неустойки, поскольку ущерб возмещен своевременно. Заявленная сумма компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, считают необоснованно завышенной.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п.16 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры <адрес> по 1/3 доли каждый.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ООО «Наш дом».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными нечистотами квартиры <адрес>

В результате затопления собственникам указанной квартиры ФИО4, ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией с участием собственников <адрес>, представителей ООО «Наш дом», затопление квартиры <адрес> произошло в результате засора канализационного стояка (л.д. №).

Факт затопления квартиры истцов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло в результате засора канализационного стояка в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 220 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила № 491) в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил № 491).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года (далее Правила), внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от с централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной с услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных с теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором с расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации с (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, г санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил № 491.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил № 491).

Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170).

В соответствии п. 2 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования. Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 4.1.9 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Подпунктами «а», «в» п. 5.8.3 Правил № 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта «г» пункта 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из пунктов 2.1.1, 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания системы канализации: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пунктами 41, 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами внутридомовая инженерная система водоотведения дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за его состояние лежит на управляющей организации, которая обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, должна была обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов по устранению дефектов в канализационной системе, осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Наш дом» с претензией о возмещении ущерба в размере 184 535 руб., стоимости специалиста в размере 6 000 руб. и морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. №).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» в адрес истцов направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации истцами направлено дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием платежных реквизитов для перечисления денежных сумм, указанных в претензии (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «Наш дом» сообщила истцам, что компенсация в счёт возмещения ущерба по факту затопления квартиры <адрес> будет осуществляться в размере 67 970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш дом» перечислила истцам ФИО2 и ФИО4 по 20 656,67 руб. каждому, и на счёт ФИО3 26 656,67 руб. (20 656,67 руб. в счёт возмещения ущерба и 6 000 руб. расходы на проведение оценки, что подтверждается платежными поручениями №, 1234, 1233 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцами не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ответчиком частично исполнена претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба, необходимых работ для проведения восстановительного ремонта, суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истцами представлено заключение специалиста <данные изъяты> №, согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет 184 535 руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются только полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешении дела.

В ст. ст. 79, 80, 84 ГПК РФ определен порядок назначения и проведения экспертизы. Из содержания указанных статей следует, что при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам на основании определения суда, которым определяется конкретный круг вопросов, требующих заключения эксперта.

Ответчик не согласился с размером ущерба, причиненного затоплением квартиры, и просил назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> ФИО

Согласно заключению эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 315,44 руб. (л.д. №).

При определении размера причиненного истицу ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией и соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, результаты исследования, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными и не допускают неоднозначного токования, не вводит в заблуждение, в связи с чем, экспертное заключение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством.

Опрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт ФИО подтвердил свое заключение, пояснив суду, что специалистом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» дефектная ведомость и ведомость видов и объемов работ была составлена без учёта фактического состояния и возможности повреждения тех или иных конструкций вследствие затопления канализацией, были перечислены все повреждения в квартире без анализа причин и времени появления повреждений. При проведении экспертизы им были учтены повреждения, которые могли однозначно возникнуть вследствие прорыва канализации, а не из-за естественного старения, изначального брака материалов или монтажа, повреждений, полученных в результате эксплуатации. Им при проведении экспертизы в смете учтены и указаны в дефектной ведомости монтаж и демонтаж наличников.

Кроме того, судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по определению суда, вынесенному в судебном заседании с участием сторон, и каждая сторона имела возможность ставить вопросы перед экспертом, ровно, как заявлять им отводы.

У суда, оснований не доверять заключению эксперта ФИО не имеется. Заключение дано специалистом, незаинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, в распоряжение эксперта были предоставлены все материалы по гражданскому делу, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ у суда оснований не имеется.

Из пояснения истца и эксперта ФИО следует, что в квартире истцом на момент производства экспертизы в квартире <адрес> проведены ремонтные работы.

Вместе с тем, истцами в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду каких-либо доказательства понесенных им расходов, необходимых для реального восстановления пострадавшего в результате затопления имущества.

На основании заключения эксперта ФИО управляющая организация ООО «Наш дом» в счёт возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт истцов по 8 115,15 руб. в пользу каждого, что подтверждается платежными поручениями 376, 377, 378 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью истцам возмещен ущерб, причиненный затоплением квартиры, всего в размере 86 315,44 руб.

При таких обстоятельствах требования истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, не подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки просрочку исполнения их требований неустойки за период с 11 июля 2021 года по 13 июня 2023 года по 113 463,14 руб., далее по день фактического исполнения требований на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения ущерба, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцам ущерба не связаны с отказом от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы в части ненадлежащего качества оказанной услуги по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, а также то обстоятельство, что истец испытывала дискомфорт, находясь в квартире и осуществляя уборку, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, однако заявленная истцами сумма в размере 120 000 руб., является завышенной, поэтому с учётом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 15 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «Наш дом» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, представив копию заключения о размере такого ущерба.

Поскольку требования истцов были удовлетворены частично, ущерб в размере 24 345,45 руб. был возмещен в ходе судебного разбирательства, суд считает с ответчика в пользу истцом необходимым взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет: 19 672,72 руб. ((24 345,45 руб. + 15 000 руб.):2).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым возмещён ущерб, причиненный затоплением квартиры с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф по 6 557,57 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по которому ФИО1 принимает на себя обязательства по поиску эксперта (специалиста) в целях определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, подготовке претензии, искового заявлении консультации в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцы по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы уплатили ФИО1 12 000 руб.

В судебных заседаниях ФИО1 участия не принимала.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учётом объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя по 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Наш дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 557,57 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Наш дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 557,57 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Наш дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 557,57 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Наш дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.