Дело № 1 – 403/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Самариной А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулацковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет» мессенджера «Telegram» имя пользователя – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вступил в текстовую переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), использующим мессенджер «Telegram», которое предложило ФИО1 принять участие в незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории города Волгограда, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом ФИО1 и Лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Лицо должно было руководить и координировать действия ФИО1, выполняя функции «оператора» и согласно отведенной ему роли, поставлять ФИО1 наркотические средства с целью их последующего незаконного сбыта; подыскивать потенциальных приобретателей наркотических средств; принимать от них заказы о количестве необходимых наркотических средств; контролировать поступление оплаты за наркотические средства; получать от ФИО1 информацию о местонахождении организованных им тайников с наркотическими средствами, передавать информацию приобретателям, распределять между участниками преступной группы полученные доходы.

ФИО1, согласно отведенной ему в группе роли, должен был выполнять функции «раскладчика» наркотических средств, а именно: извлекать из указанных Лицом тайников партии с наркотическими средствами; осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного незаконного сбыта; организовывать тайники с наркотическими средствами; передавать Лицу информацию о местонахождении организованных им тайников с наркотическими средствами; осуществлять незаконный сбыт совместно с Лицом наркотических средств; получать вознаграждение в виде денежных средств за каждый оборудованный тайник с наркотическими средствами.

Реализуя преступный умысел, не позднее ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 приобрел у Лица в целях последующего незаконного сбыта 7 свертков с веществом, содержащим производное N-метилэфедрон – наркотическое средство общей массой 5,523 грамма, которые хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Далее ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 получил сообщение от Лица в мессенджере «Telegram» о месте нахождения наркотического средства с указанием координат АДРЕС ИЗЪЯТ, где ему из заранее оборудованного тайника необходимо извлечь наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день не позднее 09 часов 55 минут прибыл по вышеуказанным координатам. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по г. Волгограду, и в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» последний задержан на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а оставшиеся не сбытыми наркотические средства были обнаружены и изъяты ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия в ста метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, координаты АДРЕС ИЗЪЯТ, где в тайнике обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 65 свертков с веществом, которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство общей массой 41,417 граммов, а также с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство общей массой 43, 331 грамма.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, являющихся смесью, содержащей производное N –метилэфедрона общей массой 48,854 грамма, а также смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 41,417 граммов, что является крупными размерами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале июня 2023 года на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хуавей» с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ранее неизвестного никнейма «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» поступило сообщение, в котором предложили заработать денег. Поскольку он испытывал материальные трудности, то ответил согласием. Ему разъяснили, что необходимо забирать оптовую партию, как он понял с наркотическими средствами, и осуществлять закладки по указанию неизвестного лица под ником «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». За каждую оборудованную закладку он должен был получать от 300 до 350 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА ему на сотовый телефон в приложении «Telegram» от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» пришло сообщение с фотографией предполагаемого места закладки наркотических средств с указанием конкретных координат местности. Приехав к месту согласно координатам, он по фотографии сопоставил предполагаемое местоположение оптовой закладки наркотиков. Когда он шел к месту закладки, рядом с ним остановился автомобиль марки «ВАЗ-2121 «Нива», из которого вышли двое неизвестных ему мужчин, которые, предъявив служебные удостоверения, попросили продемонстрировать им мобильный телефон, на что он согласился и ввел код блокировки. Сотрудники полиции, увидев в «галерее» фотографию предполагаемого места закладки, попросили проехать с ними в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом он сразу добровольно сообщил, что также у него по месту его проживания имеются еще наркотические средства, которые он готов выдать добровольно. В ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей», который он использовал для работы курьером по бесконтактному сбыту наркотических средств через систему тайников-закладок, а также была изъята банковская карта. Далее с его участием был проведен осмотр сотового телефона, в котором была обнаружена информация о том, что ранее он оборудовал несколько тайников-закладок с наркотиками в других неустановленных местах на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего совместно с сотрудниками полиции, а также понятыми, они проследовали к участку местности возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где неизвестным лицом был оборудован тайник-закладка с наркотиком, сотрудники полиции изъяли один полимерный пакет, перемотанный желтой изолентой, на который наклеен фрагмент бумаги с надписью «30х0,75 КРБ; 20х1 КРБ; 15х2 КРБ». Затем он сообщил сотрудникам полиции, что у него по месту проживания также имеются наркотические средства, которые он готов выдать. После чего все участвующие проследовали по месту его жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе осмотра квартиры в спальной комнате в правом боковом кармане спортивной черной сумки были изъяты один полимерный пакет, внутри которого находилось 6 свертков, перемотанных красной изолентой, и один сверток из фольги, которые он ранее поднял по указанию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и должен был разложить в тайники, также была изъята дебетовая карта ПАО «Сбербанк», которую он использовал для работы курьером по сбыту наркотических средств (т.1 л.д.102-105,136-140).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания поддержал в полном объеме. Суд также учитывает, что протоколы допроса ФИО1 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допрошен последний после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того показания подсудимого полностью согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА он со своим знакомым находился на остановке общественного транспорта «Стадион Монолит» АДРЕС ИЗЪЯТ, где к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра и других процессуальных действий доставленного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданина, на что они дали свое согласие. Так они проследовали к ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где в кабинете у ранее неизвестного ему ФИО1 были изъяты принадлежащий последнему сотовый телефон «Хуавей», который, как пояснил ФИО1, он использовал для работы курьером по бесконтактному сбыту наркотических средств через систему тайников-закладок, и банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Обнаруженное и изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Во время осмотра мобильного телефона ФИО1 были обнаружены фото участка местности с описанием и географическими координатами места, где ФИО1 должен был забрать партию наркотиков для их последующего сбыта, путем подготовки тайников-закладок наркотических средств. Далее он совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции, а также ФИО1 проследовали к участку местности возле АДРЕС ИЗЪЯТ, где был по фотографии оборудован неизвестным лицом предполагаемый тайник-закладка с наркотиком. В результате осмотра места происшествия был обнаружен и изъят один полимерный пакет, перемотанный желтой изолентой, твердый на ощупь, на который наклеен фрагмент бумаги с надписью «30х0,75 КРБ; 20х1 КРБ; 15х2 КРБ». Какой конкретно там находится наркотик, ФИО1 не пояснил, но собственноручно отразил в протоколе, что в изъятом свертке находятся свертки с наркотическим веществом, которые тот должен был сбыть путем подготовки тайников-закладок, но не успел, так как был задержан. Далее они проследовали к месту проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе осмотра квартиры в комнате у ФИО1 в правом боковом кармане черной сумки был обнаружен и изъят один полимерный пакет типа «гриппер», закрытый на замок «Zip-lock», внутри которого лежали шесть свертков, твердых на ощупь, перемотанных красной изолентой, один сверток из фольги, твердый на ощупь. По этому поводу ФИО1 собственноручно дал пояснение о том, что в данных шести изъятых свертках, а также в свертке из фольги, находятся наркотические вещества, которые тот должен был сбыть путем подготовки тайников-закладок. Кроме того была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО1, которую последний, с его слов, использовал для работы курьером по бесконтактному сбыту наркотических средств через систему тайников-закладок. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах протокола (т.1 л.д.80-85).

Показания указанного свидетеля суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным в орган следствия на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» ДАТА ИЗЪЯТА проведено оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого получены сведения о причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1

Так, из рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что сотрудники полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 и ФИО8 ДАТА ИЗЪЯТА в 09 часов 40 минут на служебном автомобиле подъехали к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 09 часов 42 минуты был взят под наблюдение подозрительный молодой человек, примерно 30 - 35 лет, рост 170 – 175 см, одетый в черный костюм с капюшоном Последний заметно нервничал, совершал какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне и постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение задержании (т.1 л.д.13).

В ходе личного досмотра у задержанного ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА. были изъяты сотовый телефон «Хуавей» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 16-18).

Из протокола осмотра предметов от 30.06.2023г. следует, что осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Хуавей» имей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором обнаружены фотографии с двумя изображениями участка местности, одно из которых с цифровым обозначением «4» и стрелкой-указателем, второе с изображением фрагмента бетонного изделия и указателем с географическими координатами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также имеется описание места закладки и фотография с указанием даты и времени ДАТА ИЗЪЯТА 06 часов 53 минуты. В приложении «Telegram», аккаунт с никнеймом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», абон. номер – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором имеется чат с аккаунтом под ником «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с сообщениями за период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА., свидетельствующие о незаконной деятельности по обороту наркотических средств. Также имеется чат с никнеймом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в котором отображены участники с никнеймами «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и с «Александром Веселовым», в переписке в период с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА. присутствуют сообщения с различными координатами участков местности, а также фотографии с указанием мест предполагаемых тайников. В чате с ником «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» имеется переписка от ДАТА ИЗЪЯТА., свидетельствующая об изготовлении предполагаемых тайников с наркотическим средством (т. 1 л.д.124-125).

По обнаруженным в сотовом телефоне координатам местности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 70-метрах от АДРЕС ИЗЪЯТ, где в земле на глубине 10 см. обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный желтой изолентой, твердый на ощупь, с фрагментом бумаги с надписью «30х0,75 КРБ; 20х1 КРБ; 15х2 КРБ». При этом в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. ФИО1 письменно указал, что в изъятом свертке находится наркотическое вещество, которое он должен был сбыть путем организации тайников-закладок, что подтвердил и в судебном заседании (т.1 л.д.37-40).

Согласно справке об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, а также заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА в изъятом в ходе осмотра места происшествия пакете находилось 15 свертков с веществом, массами 2,924 гр.; 2,850 гр.; 2,937 гр.; 2,744 гр.; 2,658 гр.; 2,587 гр.; 2,945 гр.; 2,660 гр.; 2,792 гр.; 2,737 гр.; 2,627 гр.; 2,663 гр.; 2,765 гр.; 2,836 гр. и 2,692 гр., которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, а также 50 свертков с веществом массами 0,775; 0,715; 0,654; 0,745; 0,726; 0,712; 0,734; 0,769; 0,737; 0,721; 0,772; 0,709; 0,792; 0,641; 0,853; 0,911; 0,786; 0,770; 0,860; 0,817; 0,731; 0,741; 0,737; 0,695; 0,836; 0,821; 0,866; 0,755; 0,953; 0,801; 0,936; 0,895; 0,995; 0,875; 0,908; 1,020; 0,944; 1,021; 0,987; 1,005; 1,005; 0,958; 1,000; 1,010; 1,011; 1,078; 1,004; 1,049; 1,121 и 1,074, которое является смесью, содержащей производное N-метилфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (т.1 л.д.77-79, 119-122).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия - АДРЕС ИЗЪЯТ по месту жительства ФИО1 был изъят полимерный пакет, внутри которого находились 6 свертков, твердых на ощупь, перемотанные красной изолентой, а также изъят один сверток из фольги и банковская карта ПАО «Сбербанк», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА., в котором ФИО1 указал, что в изъятых свертках находится наркотическое средство, которое предназначалось для сбыта, что также подтвердил в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 46-54).

Согласно справкам об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, а также выводам, содержащимся в заключении эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, в изъятых по месту жительства ФИО1 свертках находилось вещество массами 0,824 гр.; 0,906 гр.; 0,895 гр.; 0,848 гр.; 0,942 гр.. 1,006 гр., а также 0,102 гр, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. (т.1 л.д.69-70, 73-74, 110-113).

Из протоколов осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем осмотрены пакеты с наркотическим средством и банковские карты. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.182-183, т. 2 л.д.8-9).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Приведенные заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Оперативное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Представленные в следственный орган, а затем и суду результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому признаются судом достоверными и допустимыми, как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 путем переписки в мессенджере «Телеграмм» с использованием сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, после чего приобрел у неустановленного лица наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 5,523 грамма, что является крупным размером, которое хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайников закладок. После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, получив сообщение с координатами места нахождения следующей оптовой партии наркотического средства, по указанию неустановленного лица прибыл к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ где из тайника должен был забрать с целью дальнейшего незаконного сбыта 65 расфасованных свертков с наркотическими средствами - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) – общей массой 41,417 гр, а также смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 43,331 грамм, что относится к категории крупных размеров. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести свои преступные действия до конца, поскольку ФИО1 был задержан, а все наркотические средства изъяты сотрудниками полиции.

При этом, поскольку ФИО1 с использованием мессенджера "Телеграмм" в сети "Интернет" вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств, через сеть "Интернет" получал от неустановленного лица информацию о закладках с крупными партиями наркотиков, которые в последующем должен был раскладывать по тайникам и также с использованием сети "Интернет" передавать неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок, суд приходит к выводу, что подсудимый совершал свои противоправные действия с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), так как использовал переносное электронное устройство (сотовый телефон) посредством сети Интернет.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА горда, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 169-172).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, активно пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения и возникновении соответствующего умысла, в даче согласия на осмотр сотового телефона непосредственно после его изъятия, в котором содержалась изобличающая его информация, и добровольном сообщении пароля его разблокировки, а также добровольное сообщение о нахождении наркотического средства по месту жительства, что позволило осуществить их изъятие из незаконного оборота.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств участие ФИО1 в специальной военной операции в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА., наличие наград (государственной медали «За отвагу» и наград ЧВК «Вагнер») и благодарности от имени главы ЛНР, состояние здоровья (наличие контузии и ранений в результате участия в СВО), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства имеющуюся в материалах дела явку с повинной (т.1 л.д. 86), поскольку по смыслу закона явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как установлено в судебном заседании, явка с повинной ФИО1 дана ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после его задержания и обнаружения по месту жительства наркотических средств, когда органам следствия уже было известно о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что не может расцениваться как добровольное заявление о преступлении. Вместе с тем, в данном случае суд расценивает явку с повинной как активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, для достижения целей наказания, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом, судом установлены и иные смягчающие его наказание обстоятельства, не явившиеся основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому подлежит назначению ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу.

При этом срок содержания подсудимого под стражей, в том числе в период задержания, на основании ст. 91 УПК РФ, с момента фактического задержания (ДАТА ИЗЪЯТА) и на период его участия в проведении в рамках настоящего дела соответствующих мероприятий, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого ему наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны мобильный телефон «Хуавей», изъятый у ФИО1, и свертки с наркотическими средствами, хранящиеся в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, расследование по которому осуществляется сотрудниками ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, указанные предметы имеют доказательственное значение по возбужденному уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым передать их в распоряжение руководителя ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Иные вещественные доказательства: банковские карты, как не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 ви новным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания ФИО1 и его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Хуавей» имей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; бумажные конверты и полимерный пакет со свертками с наркотическими средствами – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) и смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - передать в распоряжение руководителя ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к материалам выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

банковские карты ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская