Дело № 12-1865/2023 Мировой судья Кобенко О.В.

УИД № 78MS0116-01-2023-002166-45

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения лицензионного контроля отдела лицензионного контроля и оказания государственных услуг УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 22.06.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФЭСПРИНТ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 22.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Фэспринт» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник отделения лицензионного контроля отдела лицензионного контроля и оказания государственных услуг УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - государственный инспектор Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что 06.02.2023 года заместителем начальника Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу было принято решение о подготовке и направлении лицензиату предупреждения № 2-2-44-38 о недопустимости нарушения обязательных требований, с указанием срок направления уведомления об исполнении предупреждения (не позднее 10.04.2023 года). ООО «Фэспринт» в указанный в предупреждении № 2-2-44-38 от 06.02.2023 года срок, не направило в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, в связи с чем в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание явились начальник отделения лицензионного контроля отдела лицензионного контроля и оказания государственных услуг УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - государственный инспектор Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1 и заместитель начальника отдела лицензионного контроля отдела лицензионного контроля и оказания государственных услуг УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - государственный инспектор Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ООО «Фэспринт», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, сведений уважительности причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что уведомление об исполнении предупреждения, а равно возражение на предупреждение не относятся к документам, которые могут быть истребованы лицензирующим органом в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий. В связи с чем непредставление указанного уведомления об исполнении предупреждения либо возражений на предупреждение не образует объективную сторону состава административную правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу п. 8 ч. 5 ст. 19.2 Федерального закона 99-ФЗ к видам государственного лицензионного контроля (надзора) в том числе относиться федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно ч. 6 ст. 19.2 Федерального закона 99-ФЗ Положение о лицензировании конкретных видов деятельности является положением о виде федерального государственного лицензионного контроля (надзора).

На основании п. 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 1128 (далее - Положение), лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет МЧС России включая его территориальные органы (Главные управления МЧС России по субъекту Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 (4) Положения при выявлении лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных ст. 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» и п.п. «а», «в» и «г» п. 4 Положения, лицензирующий орган направляет лицензиату соответствующее предупреждение.

По результатам рассмотрения предупреждения, в соответствии с п. 51.(9) Положения, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в течение 10 дней с момента получения предупреждения могут быть поданы в лицензирующий орган, направивший предупреждение, возражения.

Согласно п. 51(13) Положения при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в лицензирующий орган уведомление об — исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований. При получении уведомления от лицензиата об устранении выявленных нарушений лицензирующий орган проводит в течение 5 рабочих дней проверку достоверности сведений, указанных в уведомлении (п. 51(17) Положения).

Как следует из материалов дела, ООО «Фэспринт» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с лицензией МЧС России Л14-00101-78/00127001 от 30.03.2012 года.

06.02.2023 года было установлено, что адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности (<...>, лит. Пом.8-Н) ООО «ФЭСПРИНТ» (лицензиат) не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала, а также лицензиат не подал в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий МЧС России в течении десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензии (намерением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту осуществления, не указанному в реестре лицензий).

06.02.2023 года заместителем начальника Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу было принято решение о подготовке и направлении лицензиату предупреждения № 2-2-44-38 о недопустимости нарушения обязательных требований. В предупреждении № 2-2-44-38 от 06.02.2023 года указан срок для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предупреждения (не позднее 10.04.2023 года).

ООО «ФЭСПРИНТ» в указанный в предупреждении № 2-2-44-38 от 06.02.2023 года срок, а именно до 00 часов 01 минут 11.04.2023 года, не направило в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований 99-ФЗ, 69-ФЗ, указанных в предупреждении, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.4, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что безусловно влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении постановления, а также тот факт, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 22.06.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ООО «ФЭСПРИНТ», – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.