Решение по делу № 02-3260/2023~М-1420/2023 от 21.03.2023

УИД 77RS0032-02-2023-003028-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/23 по иску ООО «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование исковых требований указало, что между ООО "Русский Свет" и ФИО1 04.08.2020 г. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Сириус Опт" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №220 от 14.08.2020 г., заключенного между ООО "Русский Свет" и ООО "Сириус Опт".

ООО " Сириус Опт " не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

02.02.2022 г. Арбитражный суд адрес вынес решение по делу №А66-3687/2022 о взыскании с ООО " Сириус Опт " в пользу истца: суммы долга в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

До настоящего времени ООО " Сириус Опт " обязанность по оплате задолженности не исполнило.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО "Русский Свет" задолженность по договору поручительства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО " Сириус Опт " не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

До настоящего времени ООО " Сириус Опт " обязанность по оплате задолженности не исполнило.

Между ООО "Русский Свет" и ФИО1 04.08.2020 г. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО " Сириус Опт " всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №220 от 14.08.2020 г., заключенного между ООО "Русский Свет" и ООО " Сириус Опт ".

Истец направил 18.02.2022 г. ответчику уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки и погашении задолженности.

До настоящего времени поручителем (ответчиком) задолженность перед истцом не погашена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства должника и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ООО "Русский Свет" подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому у ответчика имеется задолженность в общем размере сумма Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствует решению Арбитражного суда адрес. Представленный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности также не представлено.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу ООО "Русский Свет" с учетом решения Арбитражного суда адрес задолженность по договору поручительства в сумме сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Свет» (ИНН <***>)удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО " Русский Свет " задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.

Судья Е.О. Пименова