Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года

Дело № 2-592/2022 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Турку 25/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года по квартире № в размере 661 324,47 руб., сумму задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года по квартире № в размере 1 177 770,38 руб., сумму задолженности по платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года за капитальный ремонт по квартире № в размере 23 982,76 руб., сумму задолженности по платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года за капитальный ремонт по квартире № в размере 32 108 руб. В обоснование своих требований истец указал, что Жилищный кооператив «Турку 25/1» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, квартиры 7 и 75, собственником которых является ФИО1, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявили о несогласии с иском по причине пропуска истцом срока исковой давности, возражала против представленного истцом расчета размере коммунальных услуг с учетом количества фактически проживающих в квартирах граждан на основании актов, составленных УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с уставом Жилищного кооператива «Турку 25/1» задачами кооператива являются обеспечение содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также предоставление коммунальные услуг собственникам помещений указанного дома.

Ответчик ФИО1 является собственником двух квартир в указанном доме, а именно квартиры № площадью 76,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 30.11.2017 года, и квартиры № площадью 91,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 17.05.2006 года, № от 08.06.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года по квартире № в размере 661 324,47 руб., по коммунальным платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года по квартире № в размере 1 177 770,38 руб., по платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года за капитальный ремонт по квартире № в размере 23 982,76 руб., по платежам за период с мая 2017 года по март 2021 года за капитальный ремонт по квартире № в размере 32 108 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В силу п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, нести бремя содержания, находящегося в жилом помещении имущества, включая установленные счетчики учета воды, и обязанность ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, следить за техническим состоянием приборов учета сроком их поверки, обеспечивать проведение поверок.

В управляющую компанию ЖК «Турку 25/1» с заявками по вопросам осмотра, снятия контрольных показаний, ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в спорный период Ответчик не обращалась, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не регистрировала, для осмотра их не предъявила, акт ввода в эксплуатацию приборов учета в квартирах Ответчика № и № отсутствует.

В своих возражениях Ответчик ссылалась на то, что размер задолженности за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению произведен истцом по количеству фактически проживавших в квартирах в разные временные периоды потребителей, данные о которых не имеют документального подтверждения.

В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п. 56 Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количество граждан, временно проживающих в жилом помещении.

ЖК «Турку 25/1» представил сведения о фактически проживающих в жилых помещениях пользователях коммунальных и жилищных услуг. Так, согласно заявлениям истца в прокуратуру и полицию, поставленным по результатам обращения жильцов дома, 26.10.2017 г. между бывшим собственником ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры найма кв.№ и кв.№ на срок до 25.09.2018 г. Однако в кв.№ с 30.10.2017 г. проживало 20 иностранных граждан, не поименованных в договоре найма, с 03.11.2017 г. в кв.№ предполагалось вселение 45 иностранных граждан, также не поименованных в договоре найма (30.10.2017 г. в квартиру было занесено 23 двухъярусных кровати).

Несмотря на представленные ответчиком в материалы дела Соглашения о расторжении договоров найма с 01.11.2017 г., Актами УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 19.02.2019, 06.04.2017, 16.12.2020, 01.12.2018, 06.04.2017 установлено, что количество фактически проживающих граждан в квартире №№, принадлежащей ответчику составляло: на 16.12.2020 г. 9 человек - граждан Узбекистана, на 01.12.2019 года 6 человек - граждан Таджикистана, на 01.12.2018 года 6 человека граждан Таджикистана, на 06.04.2017 года 7 человек - граждан Таджикистана; в квартире №№ на 19.02.2019 года 7 человек - граждан Узбекистана, на 06.04.2017 года 12 человек - граждан Узбекистана.

Данные акты ответчиком не оспорены и являются объективным подтверждением количества фактически проживавших в квартирах № и № граждан с целью расчета размере коммунальных услуг в рамках ст.ст. 56, 57 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

По сообщению УМВД России по Фрунзенскому району СПб от 28.03.2022 г. квартиры №№ и № дома 25 по ул. Турку в СПб из-за многочисленных жалоб жильцов неоднократно посещались участковыми уполномоченными группы участковых уполномоченных полиции 12 отдела полиции Управления с целью проверки. Указанные квартиры состоят на контроле в 12 отделе полиции Управления на протяжении длительного времени в связи со сдачей внаем, в том числе массового проживания по указанным адресам иностранных граждан.

Таким образом, выставляемые истцом квитанции на оплату коммунальных услуг правомерно рассчитаны исходя из количества фактически проживающих граждан.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата коммунальных услуг обусловлена неправильным расчетом истца, незаконным выставлением счетов исходя из количества фактически проживающих, не могут служить основанием для вывода суда о необоснованности иска, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения собственника об обязанности содержать принадлежащее ему жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями 20 апреля 2021 года. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся ранее 20 апреля 2018 года, то есть заложенности по оплате коммунальных услуг с мая 2017 года по март 2018 года включительно, заявлены за пределом срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Истец, не соглашаясь с необходимостью применения срока исковой давности, указал, что ответчик совершал платежи с целью погашения задолженности, что свидетельствует о признании долга и, как следствие, является основанием для прерывания течения срока давности на основании ст. 203 ГК РФ. Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету за спорный период ответчиком платежи с целью погашения задолженности не совершались, долг ответчиком признан не был. В связи с этим довод истца о том, что течение срока исковой давности должно было быть прервано, является несостоятельным.

Также в уточненном иске истец указал, что неоднократно обращался к ответчику, а также в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. При этом подтверждающих указанное документов истцом представлено не было. В связи с этим вышеназванный довод также не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с апреля 2018 года по март 2021 года:

- по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру номер №, расположенную по адресу: <...> в размере 495 891,18 рублей,

- по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру номер №, расположенную по адресу: <...> в размере 14 185,76 рублей,

- по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру номер №, расположенную по адресу: <...> в размере 518 743,79 рублей,

- по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру номер №, расположенную по адресу: <...> в размере 20 295,20 рублей,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 13 445,58 рублей.

Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 927,29 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика. С ответчика следует взыскать неоплаченную часть государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 518,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖК «Турку 25/1» задолженность по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг в размере 1 049 115 рублей 93 копейки за период с апреля 2018 г. по март 2021 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 927 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 518 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья