77RS0034-02-2022-030902-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2023 по исковому заявлению ...ой ...ы ...ы, ...а ...я ...а к ООО “Премьер-Комфорт” о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 09.09.2020 года недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истцы ...а А.А., и ... С.А., обратились в суд с иском к ответчику ООО “Премьер-Комфорт” о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 09.09.2020 года недействительным и просили суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 09.09.2020 года.
В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истец ...а А.А., является собственником квартиры № 473, расположенной по адресу: адрес. ... С.А., является собственником квартиры № 472, расположенной по адресу: адрес. После получения в июне и июле квитанции с новой строкой оплаты “вывоз КГСО крупногабаритных строительных отходов” на сумму сумма, истцу ...ой А.А., стало известно, что согласно протоколу № 1 от 09.09.2020 года в период с 15.07.2020 года по 30.08.2020 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов. Истец ...а А.А., считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 09.09.2020 года являются незаконными. Нарушен общий порядок проведения очно-заочного голосования, отсутствовала информация о проведении собрания, отсутствовал необходимый кворум. Учитывая изложенное, истцы для восстановления нарушенных прав обратились в суд с данным иском.
Истец ...а А.А., в судебное заседание не явилась, реализовала своё право на представителя по ордеру адвокату фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ... С.А., в судебное заседание не явился, реализовал своё право на представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО “Премьер-Комфорт” по доверенности фио, фио. в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду предоставили письменные возражения на иск, а также просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участки соответствующего гражданско-правового сообщества ( п.1). Принято при отсутствии необходимого кворума ( п.2). Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ( п.3). Противоречит основам правопорядка или нравственности ( п.4).
В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Согласно п.4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п.3 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из разъяснений, приведенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 “ О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица ( пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 15.07.2020 года по 30.08.2020 года было проведено очно-заочное общее собрание собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме № 25А, корп.1, по адресу: адрес.
На общем собрании были рассмотрены вопросы: 1.Об избрании председателя и секретаря общего собрания. 2. Об избрании счетной комиссии общего собрания. 3. О выборе (реализации) способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес. 4. О выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом. 5. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом. 6. Об утверждении ставок для определения платы за содержание общего имущества. 7. О включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов по оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 8. Об обеспечении расчетов за жилищно-коммунальные услуги и организацию работы паспортной службы, 9. Об утверждении “Порядка осуществления погрузо-разгрузочных работ и перемещения грузов в многоквартирном доме” и утверждении платы за услугу “Сопровождение груза”. 10 О заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии. 11. Об организации вывоза крупно габаритных и строительных отходов и утверждении единовременной платы за эту услугу. 12. Об утверждении “Положения о контрольно-пропускном режиме” и утверждении платы за услугу “Обеспечение доступа”. 13. Об утверждении “Положения о службе дежурных по подъезду” и утверждении платы за услугу “Дежурный по подъезду”. 14. Об утверждении состава оборудования помещения дежурных по подъезду и утверждение единовременной платы на эти цели. 15. О возможности размещения рекламных материалов. 16. О возможности установки дверей и перегородок в местах общего пользования. 17. Об определении способа размещений сообщений о проведении и об итогах общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 18. Об определении места хранения копии протокола общего собрания собственников ( будущих собственников).
Все решения общего собрания зафиксированы в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме № 25А, корп.1, по адресу: адрес от 09.09.2020 года.
Как следует из материалов дела, ...а А.А., является собственником квартиры с кадастровым номером 77:09:0005011:3327, площадью 39, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о регистрации 77:09:0005011:3327-77/060/2021-1 от 18.02.2021 года.
... С.А., является собственником квартиры с кадастровым номером 77:09:0005011:3326, площадью 65, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН запись о регистрации 77:09:0005011:3326-77/060/2020-1 от 26.11.2020 года.
Как указывает истец ...а А.А., собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 09.09.2020 года являются незаконными, поскольку нарушен общий порядок проведения очно-заочного голосования, отсутствовала информация о проведении собрания, отсутствовал необходимый кворум.
Как указывает представитель ответчика ООО “Премьер-Комфорт” в связи с отсутствием информации о почтовых адресах места проживания лиц, имеющих право на участие в голосовании, инициатор обратился в адрес застройщика, с которым был заключен договора управления и который имел право на обработку персональных данных указанных лиц. Иных законных способов почтовой рассылки уведомлений о проводимом общем собрании собственников не было. Почтовое уведомление истцу ...у С.А., было направлено по адресу, указанному в договоре долевого участия, так как о смене места своего проживания ...фиоА, никого не уведомил, соответственно все негативные последствия такого уведомления лежат на истце. Кроме того, истцы обращались в управляющую организацию и подписали пакет документов ( ...а А.А. - 30.06.2020 года, ... С.А. - 09.08.2020 года), им также было предложено принять участие в голосовании, но они своим правом не воспользовались.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлены надлежащие доказательства, уведомления собственников помещений о проведении общего собрания.
Так же в обоснование требований истцы ссылаются на отсутствие кворума.
Представитель ответчика ООО “Премьер-Комфорт” возражал против доводов истца об отсутствии кворума на собрании, в письменных возражениях указал, что расчеты общей площади помещений, дающих право на участие в общем собрании собственников и голосования на нем произведены истцами на основании информации в ГИС ЖКХ и приложения № 1 договора управления. В системе не отражена информация о площади кладовых помещений и машиномест, однако эти помещения по своей правовой природе являются объектами, владение которыми дает их собственнику право на участие в общем собрании собственников наравне с собственниками жилых помещений. Собственники этих объектов на равных принимают участие в содержании общего имущества и оплате коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества. Не отражение информации о площади этих объектов в системе ГИС ЖКХ не меняет правовую природу этих объектов и эта площадь не может быть исключена при подсчете кворума на общем собрании собственников.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-009556-2020 от 30.06.2020 года, выданного Комитетом Государственного строительного надзора адрес, площадь машиномест подземной стоянки автомобилей составляет 6017, 30 кв.м., общая площадь кладовых помещений - 1626, 20 кв.м., жилых помещений составляет 39090, 40 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений 1611, 00 кв.м. адрес объектов, жилых и нежилых, находящихся в собственности юридических и физических лиц составляет 48 344, 9 кв.м., что составляет 100% всех помещений, дающих право на участие в общем собрании собственников. Эта величина и была принята при подведении итогов голосования.
Как указывает представитель ответчика, в результате подсчетов голосов при проведении заочного голосования, проводимого с 15.07.2020 года по 30.08.2020 года было установлено, что общая площадь помещений в многоквартирном доме - 48 344, 9 кв.м., в голосовании приняли участие собственники и представители собственников помещений общей площадью - 24 662, 7 кв.м., что составляет 51, 03% голосов всех собственников помещений, кворум имеется, собрание правомочно.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае суд приходит к выводу, что исковые требования ...ой А.А., и ...фио, удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения порядка проведения общего собрания и принятия решений общим собранием не установлен, общее собрание было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений, решения принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Доказательств обратного истцами при рассмотрении дела в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. В связи с чем, учитывая отсутствие доказательств того, что принятые решения имели для истцов существенные неблагоприятные последствия, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ООО “Премьер-Комфорт” в письменных возражениях также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Оценив доводы представителя ответчика ООО “Премьер-Комфорт” относительно пропуска срока исковой давности применительно к фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Из разъяснений, приведенных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 “ О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети “Интернет”, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 “ О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указывает представитель ответчика ООО “Премьер-Комфорт” сообщение о результатах собрания было размещено в подъездах многоквартирного дома 10.09.2020 года, протокол общего собрания собственников от 09.09.2020 года был размещен на сайте управляющей организации в этот же срок, поэтому итоги собрания стали доступны собственникам помещений 10.09.2020 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Щербинского районного суда адрес дата регистрация искового заявления 11.10.2022 года, то есть после истечения двухгодичного срока, который носит пресекательный характер.
Как следует из материалов дела, оспариваемое истцами решение, было оформлено протоколом от 09.09.2020 года, а исковое заявление, согласно штампа было подано истцом ...ой А.А. в Щербинский районный суд адрес 11.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, а соистец ... С.А., был привлечен к участию в процессе протокольным определением суда от 18.05.2023 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данным иском в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ...ы и ...а ...я ...а к ООО “Премьер-Комфорт” о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 09.09.2020 года недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Кузнецов
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.