УИД 77RS0027-02-2025-000273-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1566/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2018 №0910-Р-12537741250 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-12537741250 на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с лимитом сумма под 23,9 % годовых, сроком до востребования банком.

Данный кредитный договор подписан истцом ФИО1 в отделении банка.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в распоряжение ответчика денежных средств в названном размере.

Эмиссионный контракт №0910-Р-12537741250 является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем по состоянию на 08.11.2024 образовалась просроченная задолженности в сумме сумма, включая: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора (эмиссионного контракта), ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2025

Председательствующий фио