Дело № 2-782/2025

55RS0008-01-2025-000886-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что .... между АО «Россельхозбанк» и Т заключен кредитный договор №. Общие условия кредитного договора установлены в правилах предоставления потребительских кредитов, с которыми заемщик ознакомлена и согласна. По условиям договора кредитор принял обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредитору денежные средства, полученные по соглашению и уплатить проценты, размер которых предусмотрен договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика 131 179 руб., что подтверждается выпиской по счету. По условиям соглашения кредит заемщик должен погашать по графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщиком принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на .... составила 67 168,61 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 43 389,98 руб., 18 532,36 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга, 2 236,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 010,19 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 67 168,61 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 43 389,98 руб., 18 532,36 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга, 2 236,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 010,19 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб..

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на возражение ответчика указал на направление ответчику до предъявления иска в суд, требования о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена. Кредитор в силу положений ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать причинения ему убытков.

В судебном заседании ответчик Т участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, З в письменном заявлении просила оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае рассмотрения дела по существу применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки, государственную пошлину распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что .... между Т и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил Т денежные средства на сумму 131 179 руб. в кредит под 10,9 % годовых. Срок возврата кредита определен сторонами .... (л.д. 16-19).

Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца (л.д. 17). Сторонами утвержден график платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составил 2 881,76 руб., кроме первого, который составлял 1328,28 руб. и последнего, составлявшего 2 882,21 руб. (л.д. 20).

Банк принятые обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 23).

В нарушение условий соглашения Т нарушала сроки внесения аннуитетных платежей, начиная с апреля 2024 года допускала просрочку уплаты ежемесячного платежа, что усматривается из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 21).

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Т по состоянию на .... составляет 67 168,61 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 43 389,98 руб., 18 532,36 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга, 2 236,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 010,19 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, являющегося основанием оставления исковых требований без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку законодательством РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению).

Более того стороной истца в материалы дела представлено требование, направленное ответчику ...., то есть до обращения истца в суд, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 58), что явилось основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело №) и последующего обращения в суд общей юрисдикции с иском в связи с отменой должником судебного приказа № от .... по причине несогласия с размером взыскиваемой задолженности.

Ответчик Т существенно нарушила условия кредитного договора. Она неоднократно не исполняла принятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства- не своевременно вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором, в результате чего у нее перед Банком образовалась задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга в размере 18 532,36 руб., и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 010,19 руб., с учетом письменного заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета суммы неустойки, она истцом рассчитана, исходя из факта пропуска заемщиком уплаты ежемесячного обязательного платежа.

Ответчик Т просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании с нее неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и суммы задолженности, длительности неисполнения обязательства, а также поведения кредитора по взысканию просроченной задолженности, полагает ее размер завышенным как по основному долгу, так и по процентам.

Одновременно суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, суд при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки приходит к выводу о ее снижении по задолженности по основному долгу в размере 43 389,98 руб. с 18 532,36 руб. до 8 000 руб., по процентам в размере 2 236,08 руб. с 1010,19 руб. до 500 руб.

Доводы стороны ответчика о недоказанности несения истцом убытков суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от .... и № от .....

Если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (постановление Пленума ВАС РФ от .... № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В связи с чем, с Т в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Т (....) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 54 126,06 руб., в том числе: 43 389,98 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 8 000 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 236,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья