Дело №2-914/2025
УИД:36RS0022-01-2025-001057-50
Стр. 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 23 октября 2025 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Алешниковой С.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru был оставлен заказ на приобретение HOT_SHOP Жилет женский утепленный стеганый безрукавка теплая весна стоимостью 1382 рубля 00 копеек. Оплачен товар был истцом в день приобретение товара интернет-заказа. Получен жилет был истцом в пункте выдачи.
Однако, дома, при осмотре, истец увидела, что в товаре имеют дефекты – неравномерное распределение синтетического материала. Если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар истца не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях.
Как стало известно, на ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, информации о продавце товара не указана. Полной информации о данном продавце, его наименовании, юридическом адресе, контактных данных, при заключении договора мне предоставлено не было.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию, включая юридический адрес, о продавце товара (До ФИО2 ОГРНИП №). Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными.
Таким образом, ответчик по делу лишает истца законного права на обращение к продавцу товара по вопросу возврата товара в виду наличия дефекта, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом, адресе, полном фирменном наименовании.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить ФИО1 путем направления на электронную почту (<адрес>, на почтовый адрес истца информацию о юридическом адресе продавца До ФИО2 ОГРНИП № товар (HOT_SHOP Жилет женский утепленный стеганый безрукавка теплая весна стоимостью 1382 рубля 00 копеек, приобретенный ФИО1) - в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу. В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 2 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законно силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день, до дня исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. Истцом к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменных возражениях ответчик указал, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу дистанционным способом, не обязан размещать информацию о своем месте нахождения (адресе), место жительства ИП является его персональными данными, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 26.1. Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия.
Как следует из ч. 5 указанной статьи, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на сайте https://www.wildberris.ru/ оформлен интернет-заказ в целях приобретения товара – HOT_SHOP Жилет женский утепленный стеганый безрукавка теплая весна стоимостью 1382 рубля 00 копеек
Товар истцом оплачен в день заказа, что подтверждается кассовым чеком № от 12.03.2025, и получен в пункте выдачи.
Как указано в исковом заявлении, осмотрев товар дома после получения, истец обнаружила недостатки.
ООО «РВБ», как следует из информации на официальном сайте торговой площадки «Wildberries», приняло все права и обязанности в объеме и на условиях, существующих к настоящему моменту, по договорам, заключенным с пользователями.
Правила пользования Торговой площадкой «Wildberries» размешены на официальном сайте торговой площадки «Wildberries» по адресу: https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy- ploshchadkoy.
Согласно п. 1 Правил торговая площадка - это сервис, предоставляющий доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке.
Ответчик, в том случае, когда не является продавцом товара - является владельцем маркетплейса (владельцем агрегатора), что накладывает на ответчика особый правовой режим, отличный от продавца.
Как следует из содержания пунктов 7.6, 7.7 Правил, все претензии по Объектам, продавцом которых является Вайлдберриз, Покупатели должны направлять по адресу электронной почты: info@digital-wb.ru или заказным письмом по адресу: 142181, Московская область, г. Подольск, <...>. В случае направления претензии по электронной почте, Покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию также в электронном виде.
В случае, если Вайлдберриз не является продавцом Объекта, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться к непосредственному продавцу по месту его нахождения.
11.04.2025 истец обратилась к ответчику с претензией по адресу: 142181 Московская область, г. Подольск, <...>, в которой просила предоставить информацию о продавце товара HOT_SHOP Жилет женский утепленный стеганый безрукавка теплая весна стоимостью 1382 рубля 00 копеек, включая юридический адрес, представительство в РФ.
Данное обращение ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 данного Закона продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
При этом суд обращает внимание, что по ИНН на официальном сайте налоговой службы (открытая и общедоступная информация в сети Интернет) можно установить только фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя. Сведений об адресе продавца (его месте нахождения) сайт владельца агрегатора не содержит, в претензионном порядке данная информация не предоставлена, что не оспорено стороной ответчика.
Непредоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению. Доводы ответчика в указанной части суд полагает основанными на неверном толковании норм права.
Пунктом 7.7. Правил пользования торговой площадкой прямо установлено, что все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не Вайлдберриз, предъявляются непосредственно продавцу товара.
Учитывая изложенное, в данном случае, ответчик не является продавцом товара, в связи с чем истец, как потребитель, лишен возможности обратиться непосредственно к продавцу товара ввиду отсутствия информации о нем, требования истца в указанной части суд полагает обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что один месяц с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.
Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, стоимость товара приобретенного истцом, размер установленной законом неустойки за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя, принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 14 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае агрегатор уклонился от предоставления потребителю полной информации о продавце, что не позволяет полноценно его идентифицировать и направить претензию о качестве товара.
Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением его прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.
Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истицы как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя предоставить информацию о продавце, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 500 руб. = 250 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 600 руб. (300 + 300).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Обязать ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара – HOT_SHOP Жилет женский утепленный стеганый безрукавка теплая весна стоимостью 1382 рубля 00 копеек, До ФИО2 (ИНН №).
В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации о месте нахождения (адресе) продавца товара – HOT_SHOP Жилет женский утепленный стеганый безрукавка теплая весна стоимостью 1382 рубля 00 копеек, До ФИО2 (ИНН №), взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) судебную неустойку в размере 14 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также штраф в размере 250 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: С.В. Алешникова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.