Решение по делу № 2-4218/2023 от 27.09.2023 - о взыскании кредитной задолженности.

Дело № 2-4218/2023 27 сентября 2023 года

45RS0012-01-2023-000207-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № KD91667000009176 от 15.03.2016 в размере 443 857,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,57 рублей и в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 20.07.2023 настоящее гражданское дело было передано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 42).

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD91667000009176, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 475 900 рублей с условием уплаты 10 % годовых на 120 месяцев (со сроком возврата 15.03.2026).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно в сумме 6 418 рублей, полностью возвратить заемные средства ответчик обязан 15.03.2026 года, последний платеж должен быть произведен в сумме 6 623,85 рубля (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства (л.д. 14).

По состоянию на 10.04.2023 у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD91667000009176 от 15.03.2016 составляет 443 857,36 рублей, в том числе: основной долг – 339 438,84 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2016 по 10.04.2023 – 104 418,52 рублей; доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 12-13).

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора от 15.03.2016 предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

24.08.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор № 17 об уступке прав (требований), в соответствии с которым, а также из реестра кредитных договоров, являющегося приложением к договору к АО «ВУЗ-банк» перешли, в том числе и права требования взыскания задолженности по кредитному договору № KD91667000009176 от 15.03.2016 с ФИО1 (л.д. 21, 22).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования в порядке ст. 382 ГПК РФ (л.д. 23).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD91667000009176 от 15.03.2016, которая по состоянию на 10.04.2023 составляет 443 857,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 638,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD91667000009176 от 15.03.2016 в размере 443 857,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 года