Решение по делу № 2-134/2025 от 22.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-134/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-003229-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» января 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленгардта ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство рекламных форм», Обществу с ограниченной ответственностью «АРФпринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агентство рекламных форм» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между представителем компании ООО «АРФ» и истцом была заключена устная договоренность о начале трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было предложено начать исполнять обязанности водителя-курьера согласно опубликованной вакансии на интернет-ресурсе. Истцом были переданы затребованные документы для сканирования и заключения договора. Однако трудовой договор со стороны ответчика так и не был подготовлен со ссылкой на загруженность бухгалтера. Истец неоднократно обращался к работнику ФИО4 за предоставлением договора, но она уходила от ответа. Окладная часть за выполнение возложенных на истца трудовых обязанностей <данные изъяты> за полный месяц работы с ежедневной нормой работы <данные изъяты>. Также была обещала компенсация за <данные изъяты> согласно расходу личного автомобиля истца, так как работа предполагала доставку по городу различных рекламных форм и полиграфической продукции с использованием личного автотранспорта истца. Компенсация за использование личного мобильного телефона была обещана, но выплачена не была. На истца также была возложена обязанность забирать из транспортных компаний продукцию для ООО «АРФ», для этих нужд были выданы доверенности для получения грузов в <данные изъяты> линии и другиеДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ было переведено на указанный им счет <данные изъяты> отработанных дней, а также еженедельно за компенсацию <данные изъяты> За отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации ФИО5 отказался переводить деньги истцу, сославшись на то, что был допущен прогул, и он увольняет истца по статье. Об этом ФИО5 сообщил по телефону ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания выполнения обязанностей истцом в компании ООО «АРФ» до этого разговора не было никаких поступлений на счет истца. В результате указанных действий работодателя истцу был причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.82, 97-98) истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст.236 ТК РФ. Установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «АРФпринт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с заключением трудового договора на данный период и внесением компанией ООО «АРФпринт» данных о трудовой деятельности в электронную трудовую книжку истца. Взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АРФпринт» (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения (л.д.118-120). Пояснил, что начал трудовую деятельность в компании с ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве договорились об испытательном сроке до ДД.ММ.ГГГГ и оформлении трудового договора. Получал ежедневно маршрутный лист и выполнял свою работу. Его оклад составлял <данные изъяты> и возврат расходов на <данные изъяты> и мобильную связь. Всегда общался только с менеджером, отчет о проделанной работе предоставлял ей по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принял решение об увольнении, заявление об увольнении не писал. ДД.ММ.ГГГГ на его счет от ответчика поступила денежная сумма в размере ФИО9 рублей в погашение задолженности по заработной плате, осталась задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «АРФ», ООО «АРФпринт» - ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.94-96, 104-105).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, ООО «АРФпринт» в сети «Интернет» было опубликовано объявление о вакансии должности водителя-курьера с заработной платой <данные изъяты>, с частичной занятостью и гибким графиком, с возможностью временного оформления по договору услуг, <данные изъяты>л.д.12).

Как следует из пояснений истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен водителем-курьером в ООО «АРФпринт», работал по <данные изъяты> занятостью до 4 часов в день, заработная <данные изъяты> была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается чеком по <данные изъяты> (л.д.41).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работодателем была выплачена компенсация <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил работодателю ООО «АРФпринт» о своем увольнении.

Вместе с тем, заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена в установленный законом срок.

ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>-Кузбассе с заявлением о производстве проверки в отношении ООО «АРФ» и обязании выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию <данные изъяты> в <данные изъяты>, за использование личного мобильного телефона в <данные изъяты> (л.д.31-32).

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в <адрес>-Кузбассе от руководителя ООО «АРФпринт» ФИО5 было истребовано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРФпринт» и ФИО1 была установлена устная договоренность по выполнению разовых работ – забор продукции компании из транспортных компаний <данные изъяты>), поставка продукции клиентам компании (<данные изъяты> по необходимости, за что компанией выплачивалась денежная компенсация за оказанные услуги, в том числе, бензин и связь. Способ оплаты услуг не обговаривался с ФИО1, выплаты производились на карту физического лица. На начальном этапе оказания услуг курьером компания предлагала узаконить отношения с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором и официальным трудоустройством (возможно по совместительству), однако ФИО1 отказался, объяснив это тем, что он зарегистрирован в качестве самозанятого, и ему удобнее работать по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласили для оказания курьерских услуг в офис. Приехав в офис, ФИО1 отказался оказывать услуги для компании в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана сумма за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которую входила компенсация за бензин и сотовую связь. ФИО1 был приглашен в офис компании для получения денежных средств, на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не пришел за денежными средствами (л.д.33).

Государственной инспекцией труда в <адрес>-Кузбассе письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение ФИО1, которым заявителю рекомендовано обратиться в суд за признанием отношений между ФИО1 и ООО «АРФпринт» трудовыми (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о факте нарушения ООО «АРФпринт» его трудовых прав. В ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что трудовые отношения заявителя с ООО «АРФпринт» не были оформлены, оплата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРФпринт» не произведена. Были отобраны объяснения у менеджера организации ФИО4, согласно которым ФИО1 оказывал компании услуги курьера, сам отказался заключить какой-либо договор, не получил предложенные ему денежные средства. По факту неоплаты оказанных услуг прокуратурой было вынесено представление в адрес ООО «АРФпринт», рассматривается вопрос о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АРФпринт» (л.д.64, 70-71).

Истец ФИО1 применяет специальный налоговый режим «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, занимается оказанием услуг водителя-курьера (л.д.101, 116-117).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в ООО «АРФпринт» с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером, также исполняет кадровую работу, занимается трудовыми договорами с работниками. Когда она пришла в компанию, ФИО1 уже работал, она его видела <данные изъяты> ежедневно. С ФИО1 трудовой договор не был заключен, он работал неофициально по договоренности с руководством. Руководитель ФИО5 говорил ей, что ФИО1 не заинтересован в оформлении трудового договора, так как он самозанятый. Оплата ему производилась неофициально, не через бухгалтерию. К ней ФИО1 по поводу оформления трудового договора не обращался, в ее присутствии этот вопрос не обсуждался. Она была свидетелем разговора ФИО1 с руководителем ДД.ММ.ГГГГ, когда он уволился. Из разговора она поняла, что ФИО1 что-то не выполнил по работе, разозлился и ушел.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам по делу, свидетель предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «АРФпринт» выдавались доверенности на имя ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей (л.д.60-63, 85, 121).

Истцом представлена суду расшифровка телефонного разговора (л.д.11), из которой следует, что разговор происходил между ФИО1 и генеральным директором ООО «АРФпринт» ФИО5 Из содержания разговора усматривается, что руководитель ООО «АРФпринт» предъявил ФИО1 претензии по поводу того, что он не отработал две недели с момента предупреждения работодателя о расторжении трудового договора, в связи с чем, он подлежит увольнению за прогулы. В ходе разговора ФИО5 отказался выплатить ФИО1 заработную плату за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт указанного телефонного разговора и его содержание не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, <данные изъяты> трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Из изложенного судом установлено, что в данном случае ООО «АРФпринт» и ФИО1 достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в должности водителя-курьера в интересах, под контролем и управлением работодателя.

При этом работник подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, выполнял свою трудовую функцию за плату.

О наличии трудовых отношений между ООО «АРФпринт» и ФИО1 свидетельствует стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы по определенной должности.

ФИО1 выполнял работу водителя-курьера в соответствии с указаниями работодателя ООО «АРФпринт», был интегрирован в организационную структуру работодателя, что следует из пояснений свидетеля ФИО7, которая пояснила, что видела ФИО1 ежедневно с <данные изъяты>.

Работодателем признавались права работника на еженедельные выходные дни, оплачивались расходы, связанные с поездками работника в целях выполнения работы, осуществлялась выплата заработной платы.

Материалами делами подтверждается, что деятельность осуществлялась истцом не на свой риск, а в интересах, под контролем и управлением работодателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющаяся совокупность доказательств подтверждает наличие между сторонами признаков трудовых отношений: выполнение истцом трудовых функций в интересах, под контролем и управлением работодателя, установление ему режима работы и условий, определяющих характер работы, обеспечение работодателем условий труда. Данные обстоятельства позволяют считать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Отсутствие сведений об обращении истца к ответчику по вопросу трудоустройства и отсутствие трудового договора в письменной форме не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом установлены основания для установления факта трудовых отношений между ООО «АРФпринт» и ФИО1 в должности водителя-курьера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к указанным отношениям подлежат применению положения трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ООО «АРФпринт» заключить трудовой договор с ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести данные о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «АРФпринт» в должности водителя-курьера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО1

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, последним рабочим днем ФИО1 в ООО «АРФпринт» было ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет невыплаченной в срок заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>, компенсации за использование личной мобильной связи в размере <данные изъяты>, компенсации за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом рассчитана в размере <данные изъяты> (л.д.82).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с учетом выплаченных сумм подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «АРФпринт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Агентство рекламных форм» следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленгардта ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРФпринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «АРФпринт» и Ленгардтом ФИО11 в должности водителя-курьера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АРФпринт» заключить трудовой договор с ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести данные о трудовой деятельности Ленгардта ФИО12 в Обществе с ограниченной ответственностью «АРФпринт» в должности водителя-курьера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Ленгардта ФИО13.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «АРФпринт» (№) в пользу Ленгардта ФИО14 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ленгардта ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРФпринт» отказать.

В удовлетворении исковых требований Ленгардта ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство рекламных форм» отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «АРФпринт» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 05.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: