Дело № 2-769/2022
25RS0030-01-2022001562-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Ромашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4 в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) и дорожной разметкой, в результате чего совершила наезд на пешехода. В результате указанных действий ФИО2 пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Действиями ФИО2 ей причинены нравственные и физические страдания. Так, многочисленные скальпированые раны, ушибы, рваные раны правой кисти (наложены отсроченные швы), утраченный 21 зуб (верхний передний), а также травмы носа, верхней губы, полученные при падении на асфальт от удара автомобилем под управлением ФИО2, причиняли физическую боль, дискомфорт, невозможность ведения привычного образа жизни, привели к утрате трудоспособности, ограничивали в передвижениях, лишили возможности выезда к месту отдыха в период запланированного ежегодного оплачиваемого отпуска, переживаниям по поводу восстановления кожного покрова на лице (раны долго не заживали, верхняя губа деформирована шрамом, в месте ушибов - левое бедро и левое предплечье, до настоящего времени имеются дискомфорт и болевые ощущения).
Кроме указанного, длительное время пришлось терпеть физическую боль и дискомфорт, в связи с проводимыми медицинскими процедурами (лечение и протезирование, многочасовое пребывание в стоматологическом кресле).
В связи с невозможностью выезда к месту отдыха, ей пришлось тратить время на разрешение вопросов, связанных с возвратом билетов, оплаченной брони гостиничного номера, приносить извинения своим знакомым, которые также были вынуждены отказаться от поездки в отпуск.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО4, который в силу требований, установленных ст. 1100 ГК РФ, должен солидарно с ФИО2 нести ответственность по компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности (автомобилем).
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 моральный вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с суммой компенсации морального вреда. Представила в судебное заседание свидетельство о заключение брака серииII-ВС № 574990 от 10 сентября 2022 года в соответствии с которым, между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено понятие морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Судом установлено, что 31 июля 2019 года в 17 час. 47 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Приус», государственный номер <***>, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) и дорожной разметкой, в результате чего совершила наезд на пешехода. В результате указанных действий ФИО2 пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.
Вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина в причинении телесных повреждений истцу ответчиком ФИО5 при управлении автомобилем, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением от 20.05.2020.
При таких обстоятельствах, суд находит бесспорно установленным, что именно водитель ФИО5 нарушила Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО1
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении в Хасанскую ЦРБ, имелись повреждения: ушибленная рана верхней губы; перелом короны 21 губа, сопровождавшийся травматическим периодонтитом; кровоподтек левого плеча; скальпированные раны (или глубокие ссадины) левого предплечья и правой кисти; ссадины носа, кистей, левого бедра, коленных суставов и левой голени. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3- х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила перечисленные выше телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для неё нравственные и физические страдания.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истцу, факт причинения истцу травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Повреждение здоровья истца, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.
Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда к ФИО6 обоснованы.
Отказывая в исковых требованиях о солидарном взыскании с ФИО4 морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно электронному страховому полису серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, г/н №, являлся ФИО4
Истцом не представлено доказательств того, что вред истице причинен совместными действиями ФИО5 и ФИО4
ФИО4 не является виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 20.05.2020 и следовательно не может нести ответственность в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Из разъяснений в п. 18 и 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь ввиду, что в силу с. 1079 ГК РФ вред причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 31 июля 2019 года управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н № на законных основаниях, следовательно, в силу действующего законодательства, являлась законным владельцем источника повышенной опасности и именно на нее возложена обязанность компенсации морального вреда, полученного истицей в результате ДТП.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с травмами, период нахождения на лечении, ограниченность в движение, лишении возможности выезда к месту отдыха в период запланированного отпуска, степень физических и нравственных страданий истца.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчиков, характер нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчиков, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В исковых требованиях к ФИО4 о солидарном взыскании морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Грицун
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 18.11.2022 года