23RS0059-01-2024-011584-88
2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
К делу № 2-785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 4 июля 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 18 июля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - АО «Россети Кубань»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки системы учета потребителя работниками АО «Россети Кубань» обнаружено на электросчетчике № нарушение пломбы «Силтек-2» № №, пломбы входного контроля №, №, пломбы испытательной колодки №, истец указывал, что со стороны ФИО2 имело место безучетное потребление электроэнергии.
В этой связи объем электропотребления, подлежащий оплате ответчиком, определен расчетным способом в соответствии с п. 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляет 544 889 кВтч на сумму 6 244 405,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на статьи 307, 309, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за безучетно потребленную энергию в сумме 6 244 405,63 руб.
В последующем представитель истца окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 770 411,07 руб. в объеме 512 769 кВтч, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 565 613,53 руб., почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 184,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 67 711 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не признала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в возражении к иску, просила отказать в удовлетвори иска в полном объеме. Однако при даче письменных возражений по иску, представитель ответчика просила суд принять во внимание, что представленный стороной истца расчет задолженности неверно составлен. Просила суд при расчете величины пени применить ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки до минимального возможного.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО «Россети Кубань» в лице представителя по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Свидетели по делу мастер участка ФИО5 и электромонтер ФИО6 пояснили, что возобновление подачи электроэнергии возможно удаленно, а в случае с ФИО2 возобновление подачи осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ посредством поднятия рубильника в трансформаторной подстанции, а не при помощи приборов удаленного доступа.
Указание ФИО6 на подачу электроэнергии потребителю ФИО2 дано его руководством. При осуществлении возобновления подачи электроэнергии ФИО6 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Фиксирование безучетного потребления электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ мастером Сочинского УРиРУ ФИО7 в результате проведения контрольных проверок прибора учета.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимого работниками Центрального участка РиРУ Сочинские электросети АО «Россети Кубань» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, заключающееся в следующем:
- нарушение и вмешательство в конструкцию пломбы «Силтек-2» №
- нарушение пломбы входного контроля №, № электрического счетчика с целью искажения полного объема потребления эл. энергии (мощности) электрического счетчика;
- нарушение пломбы испытательной колодки №, с целью нарушения напряжения по фазам В, С.
Потребителю ФИО2 направлен счет на оплату задолженности, неоплата которого послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Основные положения №, в редакции, действовавшей на дату составления акта ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 169 Основных положений № сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электроэнергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электроэнергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электроэнергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (п. 170 Основных положений №).
В соответствии с п. 2 Основных положений № безучетное потребление - потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электроэнергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно п. 186 Основных положений № расчет объема безучетного потребления осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п. 177 настоящего документа.
В соответствии с абз. 6 п. 187 Основных положений № стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электроэнергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с Приложением № к договору точка поставки: «Земельный участок, земли населенных пунктов-многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Донской уч. № (к.н. №)».
Технологическое присоединение точки поставки, принадлежащей ФИО2, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах балансовой принадлежности потребителя находится ВРУ-0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ СИП 4*95 L=25м.
Согласно п. 8.1 акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета несет потребитель.
В соответствии с п. 16 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16 (7) настоящих Правил.
Следовательно, путем составления и подписания акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и АО "Россети Кубань" в соответствии с правилами, установленным действующим законодательством, возложили ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета на потребителя.
В отношении факта нарушения целостности пломб на приборе учета, зафиксированного АО «Россети Кубань» актом от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отмечено следующее.
В соответствии с актом допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в границах балансовой принадлежности потребителя установлен и допущен к расчетам прибор учета РиМ 489.13 №, установлены следующие знаки визуального контроля:
на вводном устройстве: пломба №;
прибор учета (клеммная крышка): №, с установкой антимагнитной пломбы №;
на входном контроле: пломба №;
на испытательной колодке: пломба №;
на измерительных трансформаторах: пломба № (фаза "А"), пломба № (фаза "В"), пломба № (фаза "С").
Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ работниками АО "Россети Кубань" установлено нарушение пломб «Силтек-2» №; нарушение пломбы входного контроля №, № электрического счетчика, нарушение пломбы испытательной колодки №, с целью нарушения напряжения по фазам В, С.
АО "Россети Кубань" в материалы дела представлены фото- и видеоматериалы, подтверждающие нарушение целостности указанных в акте пломб, а также представлено заключение эксперта ООО "Альфа-Силтэк" № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании номерного пломбировочного устройства пломбы «Силтек-2». Согласно выводам эксперта, обнаружены следы несанкционированного вмешательства в конструкцию пломб №, такие как наличие дополнительных отрезов лески, что указывает на то, что пломба снималась с места установки. С задней стороны пломбы леска обрезана, с лицевой стороны вставлен отдельный отрезок лески.
Заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ оценено судом в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно признано надлежащим доказательством, указанное заключение эксперта рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет на сумму 5 770 411,07 руб. в объеме 512 769 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений) исходя из следующего расчета:
Максимальная мощность 135 кВт * количество часов в периоде 4 068 ч = 549 180 кВтч
Предъявлено за расчетный период – 36 411 кВтч
549 180 кВтч - 36 411 кВтч = 512 769 кВтч
Объем безучетного потребления 512 769 кВтч * тариф 9,37786 * НДС-20% = 5 770 411,07 руб.
Вместе с тем, суд полагает недоказанным период безучетного потребления, определенный гарантирующим поставщиком и сетевой компанией.
Из представленных в материалы дела документов следует, что гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № инициировано ограничение потребления электроэнергии, о чем направлена заявка в адрес сетевой организации АО «Россети Кубань».
На основании указанного уведомления АО "Россети Кубань" осуществило мероприятия по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии №.
Согласно п. 7 акта ограничения № ограничение введено в электроустановках потребителя, зафиксированы показания прибора учета – 9 511 кВтч.
Впоследствии получив от гарантирующего поставщика уведомление о возобновлении подачи электроэнергии, АО "Россети Кубань" ДД.ММ.ГГГГ осуществило соответствующие мероприятия, что подтверждается актом о возобновлении подачи электроэнергии №, зафиксированы показания прибора учета на дату возобновления энергоснабжения, которые составили 9 511 кВтч.
Исследовав указанные документы, суд установил, что нарушение пломб, зафиксированное в акте безучетного потребления №, представители сетевой организации могли и должны были выявить при визуальном осмотре прибора учета потребителя как на дату введения ограничения, так и на дату возобновления энергоснабжения потребителя, так как данные мероприятия осуществлены непосредственно в электроустановках потребителя.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в материалы дела представлен альтернативный расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 480 кВтч на сумму 72 922,24 рублей, исходя из следующего расчета:
Максимальная мощность 135 кВт * количество часов в периоде 48 ч = 6 480 кВтч
Предъявлено за расчетный период – 0 кВтч
Объем безучетного потребления 6 480 кВтч * тариф 9,37786 * НДС-20% = 72 922,24 руб.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд, учитывая, что факт безучетного потребления подтверждается актом безучетного потребления № и не оспорен ответчиком, а также принимая во внимание наличие актов ограничения и возобновления энергоснабжения, когда нарушение пломб на приборе учета не было зафиксировано, не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы долга, свыше суммы, определенной альтернативным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма безучетно потребленной электроэнергии по акту № в размере 72 922,24 руб.
В остальной части надлежит отказать.
В связи с просрочкой оплаты задолженности по акту, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБ РФ – 20 процентов, в размере 2 565 613,53 руб.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электроэнергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом частичного удовлетворения судом требований истца, судом произведен перерасчет неустойки, и требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 32 453,47 рублей (из расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы в размере 72 922,24 при ставке ЦБ РФ в 20 процентов).
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Поскольку стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, по делу полагает снизить размер взыскиваемой неустойки с размера 32 453,47 рублей до суммы в размере 20 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 184,20 руб. почтовых расходов в связи с отправкой документов ответчику.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Заявленная сумма расходов подтверждена материалами дела (отправка в адрес ответчика документов), а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН №) задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 922,24 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 184,20 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц