50RS0039-01-2022-004177-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2022 по иску Воскресенского городского прокурора в интересах РФ к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воскресенский городской прокурор обратился в интересах РФ к ФИО2, ФИО3, которым просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с по , заключенной между ФИО2 и ФИО3 по передачи взятки в виде денежных средств на общую сумму 53000 руб., взыскать с ФИО2, года рождения уроженца , зарегистрированного по адресу: доход Российской Федерации денежные средства в размере 53000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от , вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

Судебным следствием установлено, что ФИО2 являлся муниципальным служащим, замещая: в период с по должность начальника управления развития отраслей экономики и инвестиций администрации Воскресенского муниципального района ; с по должность заместителя начальника указанного правления, при этом с по исполнял обязанности по вакантной должности начальника управления, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

В период времени с по у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение вознаграждения от ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности и подрыва авторитета органов местного самоуправления, и желая этого, получил от ИП ФИО3 за совершение незаконных действий в интересах ИП «ФИО3» и общее покровительство и попустительство по службе указанному предпринимателю взятку в виде денег в общей сумме 53000 руб.

Общая сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путем и присвоенных последним, составила 53000 рублей. Незаконные действия ФИО2 соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателей к взяткополучателю.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен, так как полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях, а потому с учетом того, что стороны сделок, связанные с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГПК РФ, при этом сделки сторонами исполнены, ФИО2 получил общий доход в размере 53 000 рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Раменского городского прокурора ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной Воскресенским городским прокурором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 – не явились, извещены в надлежащем порядке.

Третье лицо Пенсионный фонд РФ – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором Воскресенского городского суда от , вступившим в законную силу , ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

Судебным следствием установлено, что ФИО2 являлся муниципальным служащим, замещая: в период с по должность начальника управления развития отраслей экономики и инвестиций администрации Воскресенского муниципального района Московской области; с по должность заместителя начальника указанного правления, при этом с по исполнял обязанности по вакантной должности начальника управления, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

В период времени с по у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение вознаграждения от ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности и подрыва авторитета органов местного самоуправления, и желая этого, получил от ИП ФИО3 за совершение незаконных действий в интересах ИП «ФИО3» и общее покровительство и попустительство по службе указанному предпринимателю взятку в виде денег в общей сумме 53000 руб.Общая сумма денежных средств, добытых ФИО2 преступным путем и присвоенных последним, составила 53000 рублей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Незаконные действия ФИО2 соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателей к взяткополучателю.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить фугой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен, так как полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях, а потому с учетом того, что стороны сделок, связанные с получением взятки, действовали с целью, указанной в ст. 169 ГПК РФ, при этом сделки сторонами исполнены, ФИО2 получил общий доход в размере 53 000 рублей от ничтожной сделки, который подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Воскресенского городского суда от установлен факт передачи денежных средств ФИО2 от ФИО3 в сумме 65 000 рублей.

Получая денежные средства за совершение вышеуказанных действий, ФИО2 осознавал противоправность и незаконность своих действий.

Преступные действия ФИО2, совершенные с использованием своего должностного положения, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора удовлетворить.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с по , заключенной между ФИО2 и ФИО3 по передачи взятки в виде денежных средств на общую сумму 53000 руб.

Взыскать с ФИО2, года рождения уроженца , зарегистрированного по адресу: доход Российской Федерации денежные средства в размере 53000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022