Дело №2-238/2023
24RS0048-01-2022-000284-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании имущества личной собственностью, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исключении квартиры <адрес> из наследственной массы умершего ФИО7; признании за ней права собственности на квартиру <адрес>; включении в наследственную массу имущества, в виде денежных средств в сумме 37 090 рублей, оставшегося после смерти ФИО7
Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира <адрес>. На приобретение спорного жилого помещения были использованы личные денежные средства истца, полученные от продажи добрачного имущества. Раздел совместно нажитого имущества с ФИО7 не осуществлялся, брачный договор не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в брак с ФИО4 (до брака <данные изъяты>) О.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Поскольку женой (ФИО3) и сыном (ФИО2) умершего поданы заявления о принятии наследства, то включение в наследственную массу спорной квартиры нарушает права истца, что и побудило истца обратиться в суд с настоящими требованиями.
ФИО1 и её представитель ФИО5 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №) в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что истец ФИО13 (до брака <данные изъяты>) Н.Ф. и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Раздел совместно нажитого имущества с ФИО7 не осуществлялся, брачный договор не заключался.
В период брака ФИО7 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 150 000 рублей, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 (л.д.73-74, 103-104).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал брак с ФИО13 (<данные изъяты> до брака) О.В. (ответчик по настоящему делу - л.д. 25).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Наследниками к имуществу умершего ФИО7 являются: супруга ФИО3, сын ФИО2 (от брака с истцом - л.д. 91). ФИО8 (мать наследодателя), ФИО9 (дочь наследодателя), ФИО10 (дочь наследодателя) отказались от наследства в пользу сына наследодателя – ФИО2, о чем свидетельствуют заявления, поданные ими нотариусу (л.д.88, 89, 90).
В состав наследства входит спорная квартира <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что данная квартира приобретена на денежные средства, полученные ею от продажи добрачного имущества, а именно от продажи квартиры по адресу: <адрес> за 1 100 000 рублей, которые и пошли на приобретение спорной квартиры, в подтверждении чего, истец в материалы дела представила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что спорная квартира приобретена за счет ее личных средств, поскольку добрачная квартира истца по адресу: <адрес> отчуждена ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира приобретена и оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пол года после отчуждения истцом добрачной квартиры, при этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено безусловных доказательств того, что денежные средства от продажи добрачной квартиры были направлены на приобретение спорной квартиры.
При этом суд полагает необходимым отметить, что факт приобретения квартиры на личные средства не может быть подтвержден в отсутствие письменных доказательств, достоверно свидетельствующих об источнике денежных средств и то, что именно на данные личные средства была приобретена квартира.
Положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ определено, что любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства признается совместно нажитым имуществом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО7 и ФИО1 в период брака на совместно нажитые средства, следовательно, в силу закона имеет режим общей совместной собственности супругов. В связи с чем, истец имеет право на 1/2 доли в праве общей собственности, которая подлежит исключению из состава наследственного имущества умершего ФИО7 В составе наследственного имущества остается 1/2 доли, которая и подлежит наследованию ответчиками.
Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
Так, о своем праве на супружескую долю ФИО1 знала еще при расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с требованиями о разделе имущества при жизни ФИО7 не обращалась, поскольку в этом отсутствовала необходимость. ФИО1 в спорной квартире не проживала, в ней не нуждалась, о своих правах на данную квартиру до смерти ФИО7 не заявляла, участия в ее содержании не принимала, в квартире зарегистрирована не была, то есть добровольно отказалась от своих прав на данную квартиру. С настоящими требованиям об исключении имущества из наследственной массы, признании имущества личной собственностью обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд признает заслуживающим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании имущества личной собственностью, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.