УИД 78RS0023-01-2024-006177-61

Дело № 2-726/2025 21 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Фольксваген Джетта, г.р.з. Е 486 УР 178, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Фольксваген, г.р.з. К 999 ВЕ 198. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 49 200 руб., истцом оплачены услуги специалиста в сумме 4000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 49 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989,64 руб., и по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, г.р.з. К 999 ВЕ 198, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с попутным автомобилем Фольксваген Джетта, г.р.з. Т 486 УР 178 под управлением ФИО1

Согласно заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Джетта, г.р.з. Е 486 УР 178 от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 49 200 руб., с учетом износа – 23 900 руб.

Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено.

Дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем Фольксваген Джетта, г.р.з. Т 486 УР 178 получены царапины в центральной части облицовки заднего бампера, минус материала в центральной части центральной накладки заднего бампера.

Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, г.р.з. Т 486 УР 178 от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет без учета износа 54 500 руб., с учетом износа – 23 900 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами вина ФИО2 в произошедшем ДТП, а также сумма ущерба подтверждены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истец не уточняла требования с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить требования в заявленном объеме в сумме 49 200 руб., поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989,64 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 989,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98,167, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возмещения причиненного ущерба 49 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 989,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года