Гражданское дело №2-2-223/2022
УИД 40RS0008-02-2022-000221-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2022 года г. Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - Макарова В.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, г.р.з. *** под его управлением и автомобиля *** г.р.з. *** под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю ***, г.р.з. *** причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №, в связи с чем он обратился в страховую компанию по данному страховому случаю. Во исполнение условий договора ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от . Согласно экспертному заключению ООО «***» № от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.р.з. *** без учета износа составляет *** руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 172 865 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 269 665 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 96 800 руб. 00 коп.); а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба 13 500 руб. 00 коп.; по оплате услуг автосервиса 1 000 руб. 00 коп.; по оплате юридических услуг 20 000 руб. 00 коп.; по отправлению телеграммы (почтовые расходы) 788 руб. 90 коп.; а также по уплате государственной пошлины 4 657 руб. 00 коп., понесенных в связи с обращением в суд.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Макаров В.В., имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании показала, что в с ее участием произошло дорожно-транспортное происшествие, свою вину в совершении которого не оспаривает. Однако полагает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, истцом определен неверно и ответственность по возмещению вреда должна нести страховая компания. Вместе с тем, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба не заявила.
Выслушав представителя истца ФИО1 - Макарова В.В., ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в *** час. *** мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, г.р.з. *** причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя транспортным средством - автомобилем ***, г.р.з. ***, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством - автомобилем ***, г.р.з. ***, под управлением ФИО1, что подтверждено постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от /л.д. №/.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО страховой полис ААС №; гражданская ответственность истца ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО страховой полис ННН №.
Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия перечислило истцу ФИО1 *** руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от /л.д. №/.
В соответствии с экспертным заключением ООО «***» № от (досудебной экспертизы) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г.р.з. *** без учета износа заменяемых частей, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место , составляет *** руб. 00 коп. О дате, времени и месте проведения экспертизы по определению размера ущерба ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом посредством направления телеграммы /л.д. №/.
Согласно соглашению № от , заключенному между адвокатом «Калужской специализированной коллегии адвокатов» Макаровым В.В. и ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи в Жуковском районном суде Калужской области по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, стоимость услуг оговорена в 20 000 руб. 00 коп. Указанные расходы понесены истцом ФИО1, что подтверждается чеком-ордером № от /л.д. №/.
На основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла приведенных положений Закона следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 865 руб. 00 коп., руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от возмещения ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судом определен исходя из экспертного заключения ООО «***» № от с учетом выплаченного истцу на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения. Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области трассологии и оценки, аттестованным в установленном порядке и включенным в государственный реестр экспертов-техников. Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства причинения истцу ущерба в ином размере не представила; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Кроме того, перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 13 500 руб. 00 коп., по оплате услуг автосервиса по снятию и установке бампера/ подготовка к осмотру в размере 1 000 руб. 00 коп., по направлению телеграммы/почтовые расходы в размере 788 руб. 90 коп., которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд руководствуется положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг/услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., руководствуясь данными нормами права, регулирующими указанные правоотношения, установив факт понесения истцом судебных расходов, принимая во внимание объем действий, проведенных представителем истца в суде первой инстанции, сложность дела, характер спора, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 657 руб. 00 коп., суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает их с ответчика в пользу истца, факт понесения которых подтвержден документально /л.д. №/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 172 865 руб. 00 коп.; в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта 13 500 руб. 00 коп.; услуг автосервиса 1 000 руб. 00 коп.; юридических услуг 20 000 руб. 00 коп.; государственной пошлины 4 657 руб. 00 коп.; почтовых расходов по отправлению телеграммы 788 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.
Председательствующий подпись Н.С. Дудина
Копия верна. Судья Н.С. Дудина