дело № 1-251/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0003-01-2023-001922-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД РФ по г. Владимиру №... от ... С.А.Е. назначен на должность инспектора мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владимиру с ....

... сотрудник полиции С.А.Е., являясь представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который, во исполнение своих должностных обязанностей вправе и обязан по прибытию на место происшествия пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, а если имеются основания для их задержания, доставлять граждан (принудительно препровождать) в служебное помещение подразделения полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ..., утвержденной командиром ОБ ППСП УМВД России по ......, в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно со стажером по должности полицейского поста ОБ ППСП УМВД России по г. Владимиру Д.А.А. нёс службу с 15 час. ... по 03 час. ....

В указанный период времени во время патрулирования С.А.Е. у ...... увидел находившегося в состоянии опьянения ФИО1, обратившегося к нему с личным вопросом, на который ответил, продолжив патрулирование. ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Действуя согласно полномочиям сотрудника полиции, с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, предотвращения совершения им правонарушений, привлечения его к административной ответственности, С.А.Е. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

... в период времени с 16 час. 06 мин. по 16 час. 16 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ...... в ......, в связи с возникшими неприязненными отношениями, вызванными исполнением сотрудником полиции С.А.Е. должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их исполнению, избежать ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая, что С.А.Е. является представителем власти, нанес ему не менее одного удара ладонью по правому предплечью, причинив тем самым физическую боль, после чего схватил его за обе руки и с силой дернул на себя, в результате чего С.А.Е., упал на землю, испытав физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, а также не явившийся в судебное заседание потерпевший, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не представивший возражений против рассмотрения дела в особом порядке, согласны с рассмотрением дела в таком порядке.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.Оценивая поведение подсудимого до совершения преступления, когда он не состоял на учетах у нарколога и психиатра, во время его совершения, когда его действия носили последовательный и целенаправленный характер, поведение после совершения преступления, когда в ходе досудебного производства и судебного разбирательства он вел себя адекватно окружающей обстановке, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый хотя в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, проживают совместно с бывшей супругой, он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет грамоты и награды за достижения в спорте, является мастером спорта Росси по плаванию.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений публично), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания в ходе следствия), наличие малолетнего ребенка у подсудимого, совершение преступления впервые.

Доводы государственного обвинителя о признании явкой с повинной объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, оцениваются судом как несостоятельные, поскольку он задержан сотрудником полиции непосредственно в связи с совершением преступления в условиях очевидности его причастности к нему, а объяснения расценены судом как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии документально подтвержденных сведений о том, что это повлияло на снижение подсудимым критики к своему поведению, вызвало решимость на совершение преступления, само по себе не является основанием для признания таковым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом мотивов и целей совершения преступления, данных о личности подсудимого, роли и поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, имеющего постоянное место работы, возможность получения дохода, может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, уплата которого может быть рассрочена на определенный срок с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Мера пресечения в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 не избиралась, поэтому не имеется оснований для ее избрания.

Вещественное доказательство: оптический диск с записью момента задержания ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, уплату которого рассрочить на 6 месяцев равными частями, т.е. по 10000 рублей ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за датой вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий (подпись) А.В. Мочалов