УИД 50RS0№-43

2- 9851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к САО «Ресо Гарантия» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 10.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер № под управлением И и автомобиля Тойота Королла, гос. номер №. ДТП произошло в результате столкновения ТС «Ниссан Кашкай» под управлением И

С целью определения размера материального ущерба истец обратилась к ИП С согласно экспертному заключению стоимость восстановитель его ремонта составит 286 300 рублей.

13.10.2022г. истец обратилась с заявлением о страховом возмещении. Данный случай был признан страховым. 20.10.2022г. истцу было произведена выплата в размере 29700 рублей, по вторичному обращению ДД.ММ.ГГ произведена доплата - 17 700 рублей, 16.11.2022г. истцом было подано претензионное письмо о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объёме. В ответ на претензию, САО «Ресо Гарантия» произведена еще одна выплата в размере 19 100 рублей.

Истец, после уточнения требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30900 рублей, неустойку за период с 04.11.2022г. по 21.11.2022г. в размере 116 496 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, нотариальные расходы 1900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

Истец в судебное заседание не явился, извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос. номер № под управлением И и автомобиля Тойота Королла, гос. номер №. ДТП произошло в результате столкновения ТС «Ниссан Кашкай» под управлением И

В результате ДТП Ниссан Кашкай, гос. номер № получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ 7008209570.

13.10.2022г. Истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. САО «Ресо Гарантия» признав случай страховым осуществила выплату страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГ - 29 7400 рублей, ДД.ММ.ГГ - 17 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.

16.11.2022г. истец обратилась в САО «Ресо Гарантия» с претензий о доплате страхового возмещения в размере 238 900 рублей.

Финансовой организацией было проведена независимая экспертиза в ООО «Нэк Груп». Согласно заключению от 18.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта составил 66 500 рублей.

25.11.2022г. САО «РЕСО Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 19 100 рублей.

Не согласившись с решением ответчика, К обратилась в службу финансового уполномоченного. С учетом экспертного заключения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования К удовлетворению не подлежат, поскольку Финансовая организация – САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства. Решением от ДД.ММ.ГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований К отказано.

В ходе судебного рассмотрения истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКС ГРУПП» от 31.10.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Королла, гос. номер № на дату ДТП 10.01.22г. с учетом износа составляет 71 00 рублей, без учета износа 97 400 рублей.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на выводах экспертного заключения ООО ЭКС ГРУПП.

ДД.ММ.ГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и К Заключено соглашение, в рамках которого стороны договорились о том, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты, при расчете стоимости восстановительного ремонта будет применен износ к запасным частям.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В досудебном порядке в пользу Истца выплачено страховое возмещение в размере 66500 руб. Размер страховое возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «НЭК-Груп», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без износа составила 76864,96 руб., с учетом износа 66500 руб.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой методики N 755-П).

Согласно пункту 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

С учетом вышеуказанной погрешности, не имеется оснований полагать, что страховщик произвел выплату в сумме 66500 руб. в не надлежащем размере страхового возмещения (66500/71000*100 – 93,66%).

Страховое возмещение деньгами предусмотрено и подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для случаев заключения письменного соглашения о том между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 данного Федерального закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГ, частичная выплата страхового возмещения в сумме 47400 руб. осуществлена в пределах 20 дневного срока (ДД.ММ.ГГ — 29700 руб., ДД.ММ.ГГ — 17700 руб.) а доплата 19100 рублей с просрочкой 23 дня. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку 4 393 рубля (19100*1%*23). Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного суд считает, что размер штрафа составляет 2 196,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертного заключения в сумме 7 00 рублей.

Однако суд не находит данное требование подлежащему удовлетворению поскольку выводы экспертного заключения Истца опровергаются результатами заключения ООО «НЭК-Груп», экспертным заключением ООО «Восток» (подготовленного по поручению ФУ), а также результатами судебной экспертизы.

Таким образом, расходы на получение недостоверного и недопустимого доказательства возмещению не подлежат.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к САО «Ресо Гарантия» о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо Гарантия» (ИНН <***>) в пользу К (паспорт <...>) неустойку за период с 04.11.2022г. по 25.11.2022г. в размере 4 393 рублей, штраф в размере 2 196 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова